楚汉相争，项羽为什么一定会失败？ 楚汉相争，项羽失败的原因？

楚汉战争中项羽为什么会失败 刘邦为什么胜利了~

一、项羽失败的原因
一、缺乏谋略和视野，不具备政治家 读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？
二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷
1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。
2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断： 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。 入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。 既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。 汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。" 这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。
二、刘邦取胜的原因：
一、以名人为榜样，不断提高和完善自己、努力追求人生的高度，这是刘邦战胜项羽的最重要原因。 1、工于心计，善于吸引他人为己所用 请看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。他的出身极其普通，其名子不为世人知这与项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比"信陵君"，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦从信陵君那里学到了很多优良品，例如，他学到了用笼络手段壮大力量的方法。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。 史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父——项伯，恭敬地"以兄事之"，并"奉卮酒为寿"，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽"善遇"刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，"常以身翼蔽沛公"，使得范增的杀"邦"计划全盘落空！ 从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平......皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说："沛公殆天授也"。以一个平民出身的"浪子"，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？
二、宽容、仁慈、有大胆量。 与项羽"诸所过无不残灭"之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰："沛公，长者也。"史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰："始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。"乃以秦王属吏，遂西入咸阳。 项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。"汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。" 三、遇事冷静，喜用智不斗力。 楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说："天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。"汉王笑谢曰："吾宁斗智不斗力。"以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。 攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现 四、为实现大谋，坚忍克己。 刘邦入关后，从樊哙、张良谏， 封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布："父老苦秦苛法久矣......凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！"同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰："仓粟多，非乏，不欲费人。"这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚："沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。"刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂"收其货宝妇女"形成鲜明的对比。 "大行不顾细谨，大礼不辞小让。"为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，"则幸分我一杯羹"。项羽惊怒，要胁计划因之破产。 总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。 人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。

你好！原因有
1.项羽刚愎自用,不听任手下良将的忠言
2.项羽生性残暴,所到之处烧杀抢掠，不得民心
3.项羽考虑事情不长远，放弃了在关中建立基地的好办法，让刘邦钻了空子
而刘邦完全相所以失败
望采纳
望采纳

公元前206年8月至公元前202年12月这段时间，在我国历史上被称为"楚汉相争"。在最后的垓下之战中，刘邦领导的汉军大获全胜、率领楚军的项羽在乌江边自刎，标志着这一阶段的结束。历史上，人们对楚汉之争当中项羽之所以失败的原因做过很多分析，有很多都集中在项羽的个人性格方面，比如他的多疑、意气用事、优柔寡断，以及对待归降将士和普通民众的残忍，使得他民心尽失等。

不可否认，以上那些缺点在楚汉相争过程中，都默默无闻地成为了对手刘邦的"神助攻"，而在自己的主人——项羽身上则产生了深刻的悲剧色彩，使在反秦战争伊始最有声望的他逐步与"胜利"二字渐行渐远。

其实，性格缺陷固然是项羽失败的一个重要原因，但导致他失败的决定性原因，在于他没有"顺势"。这个"势"，便是以宗法和血缘关系为基础的分封制，必然要被以郡县制为基础的中央集权制所取代的时代大势。

秦始皇的"遗产"

秦始皇二十七年（公元前221年），六国一统于秦，天下初定。丞相王绾等人建议秦始皇把儿子们分封到燕、齐、楚等距离咸阳较远的地方以稳定形势。虽然很多大臣附议，表态支持，但秦始皇却斩钉截铁地说，天下苦于无休无止的战斗，就是因为有诸侯王的缘故。现在仰仗祖先护佑，刚建国便又分封诸侯，不是给自己树立敌人吗？将来再要平息可就难了！于是采用了廷尉李斯的建议，在全国开始推行郡县制。

相（王）绾等言："诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。"始皇下其议於群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰："周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。"始皇曰："天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。" 分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。——《史记·秦始皇本纪》

从引文可以看出，李斯明确反对分封制的原因是，周文王和周武王所分封的诸侯国中，主要是同姓子弟，但他们的后代逐渐疏远，诸侯之间更是像仇人一样相互攻伐，周天子也无力制止。而今，天下有赖于您（秦始皇）的神灵得以统一，都划分成郡县，对有功之人，以国家的赋税重赏就行了，也容易把控局面。

秦始皇听取了李斯的建议，并通过车同轨、书同文、行同伦等一系列动作来建设这个新生的帝国。但是，终究因为法政严苛、劳民过度等因素，秦始皇的很多雄才伟略尚未来得及实现，他所建立的大一统帝国就被走投无路的民众联合山东六国的旧人给推翻了。秦始皇留下的，是一套基于法家理念设计的郡县制基础上的中央集权制度。

"继往"还是"开来"：项羽和刘邦的选择

秦朝覆亡之后，原本最有潜力"接盘"的项羽，却丝毫无意继承秦朝的遗产。进入关中以后，项羽不但火烧秦宫，诛杀秦宗室，掠杀人民，而且很快就丢弃关中，"衣锦还乡"了。就连称号，也只是模仿春秋五霸，自立为"西楚霸王"，并以"义帝"的名义大肆分封功臣和六国旧贵族，一心只想退回到战国时期那种诸侯各自为政的状态。

而他不计后果地火烧咸阳宫，也只是为了一泄胸中多年对秦国和秦朝的仇恨，却并没有接受身边谋士的建议，对整个中原地区做长远的打算。项羽不想做皇帝，只想像春秋时期的霸主那样使诸侯都听命于他，至于实际的统治工作，大家还是各管各吧

相比之下，汉高祖刘邦就显得高明多了。他不但在进入关中时保留秦宫，与民约法三章，而且最关键的是，虚心听取身边谋臣的建议，将个人欲望暂时搁置一旁，一切都以大局为重，做长远的布局和谋划。

刘邦虽然在建汉之初，也以封王的诱惑拉拢各方势力，并通过他们的支持登上帝位。但项羽"复古"失败的前车之鉴，加上身边众多谋士的提醒，都使刘邦对"分封"早已心存芥蒂。于是在国家获得了表面上的统一之后，刘邦一边蓄养实力，一边逐一铲除当初为实践承诺而分封的那些异姓王，终于使汉王朝根基初定。

从刘邦建汉（公元前206年）到汉武帝继位（公元前141年）之前的六十多年间，汉朝其实一直在探索到底该以郡县制还是分封制来建国的问题。可以说，直到景帝时代"七国之乱"结束，汉朝才真正完成了从"列国"向"帝国"的转型，以郡县制为基础的中央集权制度才算最终确立。

势之所至，实难违之

通过项羽和刘邦对待秦朝"遗产"的不同态度，及他们各自命运走向，我们仿佛可以这样认为：秦始皇搞大一统和中央集权，到处滥用民力，结果把自己逼上绝路，说明中央集权必定有其弊端；项羽虽然是反秦和灭秦的主力，但他目光狭隘到仿佛根本没有意识到列国纷争之所以持续数百年，正是由分封制的崩溃所导致的，反而一心想退回到列国并立的环境中，这也注定了项羽至少在"大略"方面就根本不是刘邦的对手。

之所以说分封制被中央集权制取代已经成了不可逆转的"大势"，还要从分封制起作用的背景，以及在秦汉之际分封制相对于郡县制的劣势两个方面来说明。

首先，众所周知的是，分封制在我国西周时期达到鼎盛。但它起作用的条件，除了人们熟知的以血缘关系为基础的宗法制以外，还是以诸侯为代表的地方，与以周王室为代表的中央两种势力对峙和相互妥协的结果。

西周建国伊始时，那些封国，无论是姬姓的还是异姓的，都是被周公像"手榴弹"一样抛出去的"军事单位"，去一个陌生的、被商族人或其他异族人包围的地方建立起由周人主导的有效统治。被"陌生人"包围的外在压力，以及周公订立的婚姻制度所产生的诸侯之间、诸侯与周天子之间的亲族关系，都促使这些诸侯国与周王室——至少在前面若干代，都被以周王室为中心的向心力紧密联系在一起。他们不但被要求拱卫周王室，而且一旦当他们有难时，周王室和其他诸侯国也反过来是他们的坚实后盾。说白了，就是"中央"比"地方"强不到哪去，"地方"比"中央"也弱不了多少的势力分布状态。

其次，反观秦汉之际，分封制显然已经失去了其有效实施的土壤。诸侯国们都各自发展了几百年，不但那种"被陌生人包围的恐惧"所带来的地方与中央的向心力没有了，而且由于地方实力的不断充实，谁都想让自己的势力大一点，再大一点，否则即使不去招惹别人，也很有可能被别人"先下手为强"。这也决定了列国当中无论谁一旦有能力将其余各国统统"吃掉"，为了保证中央权威，也再不可能允许地方实力无限坐大，而只能通过建立一个比地方远为强大的中央政府，才能把握局面。

从"大历史"的角度来说，此时的中原地区，经过周朝前后两个阶段共同的制度滋养、互通有无的文化浸润，以及春秋战国时期诸侯国之间的密集交流，已经大大不同于周朝建立之初及以前那种"族群代兴"的历史阶段。封邦建国时周人被"异族"包围的危险境况已不复存在，取而代之的是经过周朝所及的土地上初步形成的、后来的中华民族的主体人群。这个人群，后来有了一个共同的名字，就是"汉"。

秦始皇敏锐地意识到了这一点，因此在统一之后立即着手细节的落实，一方面出于保护中原地区农业民族的目的去修筑万里长城，使长城以南面授匈奴侵扰；一方面通过车同轨、书同文、行同伦等，将中原内部原有的藩篱除尽，形成统一的市场和文化氛围。然而他的方式过于"野蛮"，很快就被历史无情地抛弃了；项羽作为楚国的旧贵族，本该最清楚地明白秦始皇的意图，然而他却陷于秦楚旧怨而难以自拔；刘邦本来根本没机会接触这一"大势"，但他的谋士们给力，为他分析局势，使他看到了，顺势而为且注意吸取秦始皇和项羽的双重教训，建立了我国历史上第一个长寿的"大一统"王朝。

因为项羽不会听取别人的意见，之前在鸿门宴里，范增让他杀死刘邦，他却犹犹豫豫，最后人让刘邦逃走了，连范增都气得骂他

项羽在当时不听别人的劝阻，而且所有的决策都是自己一个人做出来的。

因为项羽这个人的性格上存在很大的缺陷，所以失败也是很正常的。