如果诸葛亮更有智慧，他为什么还是败给了司马懿 为什么诸葛亮那么机智,聪明.最后还是输给了司马懿呢?

我们都知道诸葛亮足智多谋，但是最后还是败给了司马懿，是为什么呢？~

看过《三国演义》的人都知道，论智慧、兵法、谋略，诸葛亮都远胜于司马懿一筹，他不仅能用一座无人把守的空城让司马懿兵退三十里，但是最后诸葛亮还是败给了司马懿。

神机妙算的诸葛亮为什么斗不过司马懿？其中的原因我认为有以下四条：
1，诸葛亮受到汉家正统思想熏陶，一身儒雅之气，两袖君子之风，谋略多用于战场对阵，心机却很少用于自身安危，他在《出师表》中说“鞠躬尽瘁，死而后已”，并非是偶然之言;而司马懿受到的是曹操的“宁愿负天下人，不愿天下人负我”的唯我思想影响，为人处世，上阵交兵，总是先考虑自己的生前身后、成败功过。
2，诸葛亮受到汉家正统思想熏陶，总是用“天授皇权”的思想来约束自己的行为举止，每次后主刘禅一道撤兵的圣旨，诸葛亮无不惟命是从，因此贻误了许多出奇制胜的战机，致使六出祁山，功败垂成;而司马懿带兵打仗时，却以“将在外君命有所不受”为信条，一切以军事上的胜利为准则。对诸葛亮的做法，司马懿就曾感叹道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣!”。
3，诸葛亮受先主刘备知遇之恩，因而一生常怀报恩之心，不论平时生活，还是率军打仗，无不以报恩为大，这就大大加重了他为人做事的负担，曾有人见诸葛亮事必躬亲，夜以继日，就劝阻说：“今丞相亲理细事，汗流终日岂不劳乎?”诸葛亮泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也!”可见诸葛亮心中的负担之沉重;而司马懿既无忠君之意，更无报恩之心，带兵打仗一身轻松，一切以掌握兵权为大，有了兵权就有了一切，因此司马懿一生都在谋划如何牢牢掌握兵权。
4，诸葛亮一生谨慎，处世小心，不论平日政务，还是率军出征，他总是身体力行，事必躬亲，甚至到了事无巨细的地步，这样不仅影响他在军事上精力的集中，而且也加重了他体力上的付出，再加上他生活朴素，吃食简单，这无疑加快了他衰老的速度;而司马懿对诸葛亮的这些做法颇有微词，曾有一次，司马懿询问诸葛亮派来的使者说：“孔明寝食及事之烦简若何?”使者答曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”司马懿便告诉帐下的诸将说：“孔明食少事烦，其能久乎?”不久，诸葛亮便病逝于五丈原。

从古至今，诸葛亮始终被人们认为是正人君子，而司马懿却被人们一直称为奸滑小人，诸葛亮的正人君子的风范却成了他六伐中原、无功而返的主要原因，而司马懿的小人行径反倒成了他克敌制胜、功成名就的法宝。可见，世界上万事万物都有它不可逆转和难以预料的自然规律。

有一句话叫做聪明过头，诸葛亮不是不聪明，而是他之所以如此聪明全是拜三国演义之赐，而三国演义，就是造就了他这个智慧之神的造神小说……败给司马懿，其实史实中，诸葛亮是萧何似的人物，也就是说属于治国奇才，但却不是长于战阵，诸葛亮更多的是属于政治家，而司马懿更像是一个军事家，军事是其所长，史实中的诸葛亮军事是不如司马懿的，即使演义里头双方也是平手，最后也还是被司马懿给拖死了，拖死的原因也很简单，就是太聪明了，事必躬亲，累死的……而要归结他失败的原因还有很多，比如他是蜀汉丞相，即使跟司马懿打仗的时候也要处理政务，刘禅也因此无实权，无论刘禅是否真的是扶不起的阿斗，但皇帝的权利被丞相如此把握着，说不记恨是假的，而司马懿不同，司马懿不是专门管理政务，他是都督，主管军事，术业有专攻，两相比较，诸葛亮的心思花的就更多，长此以往如何不累？再有就是国内局势，个人力量并不能左右一个国家，大汉十三州，蜀汉只占益州（荆州最后被东吴夺回去了），而曹魏九州，一州之力如何顶的过大半个中原之地？这里头又牵扯到人才问题，有人才国力才发展上升得快，曹魏在后期人才辈出，比如钟会比如邓艾，而蜀汉却人才凋零，支撑蜀汉建国的也是刘备当初从中原带去的英雄豪杰，到了诸葛后期，“蜀中无大将廖化作先锋”可见人才的匮乏，也就间接导致了诸葛亮的事必躬亲……很多很多的原因，一时半会儿也不是我这个路人甲说得清楚的，楼主有兴趣的话可以查看专门的书籍或者上网百度一下搜索相关资料。

诸葛亮败给司马懿最要有三点原因：

1、诸葛亮受到汉族正统思想的影响，他是一个儒雅的人。谋略都被用于战场，很少用于自身安全。他在《出师表》中说“鞠躬尽瘁，死而后已”，这不是一个偶然的陈述，司马懿受曹操的影响是“宁愿负天下人，不愿天下人负我”，更多的是考虑自己的安危和成功与否。

2、诸葛亮对君主的命令无不惟命是从，因此贻误了许多出奇制胜的战机，致使六出祁山，功败垂成;而司马懿带兵打仗时，却以“将在外君命有所不受”为信条，一切以军事上的胜利为准则。司马懿曾感叹道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣!”。

3、诸葛亮受恩于刘备，常常想着报恩。诸葛亮曾泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也!”可见诸葛亮心中的负担之沉重;而司马懿既无忠君之意，更无报恩之心，一切以掌握兵权为大，有了兵权就有了一切，因此司马懿一生都在谋划如何牢牢掌握兵权。

扩展资料：

诸葛亮六出祁山：

建兴十年（232年），诸葛亮在黄沙休兵劝农，制作木牛流马等，并且练兵讲武，准备再次北伐。  建兴十一年（233年）冬，诸葛亮为再次北出祁山派遣诸军运米，集结大军于斜谷口，治斜谷邸阁。

建兴十二年（234年）二月，诸葛亮经过三年劝农讲武的准备，率大军出斜谷道，据武功五丈原（今陕西省岐山南），屯田于渭滨，同时派使臣到东吴，希望孙权能同时攻魏。四月，蜀军到达郿县，在渭水南岸的五丈原下扎营寨。司马懿则率领魏军背水筑营，想再次以持久战消耗蜀军粮食，令蜀军自行撤退。 

魏将郭淮认为蜀军必会争夺北原，司马懿认同，便派郭淮先前往防备。果然，蜀军到来，但被郭淮击退。  诸葛亮考虑到前几次北伐都因为运粮不继，导致功败垂成，于是开始在渭、滨的居民之间屯田生产粮食，百姓亦相安无事，一切如常。而孙权也响应蜀汉，亲率十万大军北上攻魏，但被魏明帝曹叡亲自率军打败。

诸葛亮派虎步监孟琰驻武功水北，适逢水涨，阻断了诸葛亮和孟琰的联系。司马懿趁机出兵进攻孟琰。结果诸葛亮一方面派工兵架桥，一方面派弩兵向司马懿的部队射箭。司马懿看到桥快架好，只好撤退了。魏、蜀两军相峙了百多日，其间诸葛亮多次派人挑战，司马懿军始终坚守不出。其后诸葛亮故意让人带一套女人的衣服、头巾送给司马懿，表示司马懿就像女人一样。魏军将领见此情形都火冒三丈，纷纷要求出战，为了搪塞将领们的要求，司马懿假意上表给魏明帝请战。曹睿便派卫尉辛毗为军师，到前线节制司马懿。

司马懿曾向蜀汉使者询问诸葛亮的睡眠、饮食和办事多少，不打听军事情况，使者答道：“诸葛公早起晚睡，凡是二十杖以 上的责罚，都亲自披阅；所吃的饭食不到几升。”司马懿告诉人说：“诸葛孔明进食少而事务烦，他还能活多久呢！”

诸葛亮乃分兵屯田，在魏国境内与魏国百姓共同种粮自给自足，打算长期驻扎下去，但诸葛亮却因过于操劳而病重。

参考资料来源：百度百科-诸葛亮

战术上，司马懿不如诸葛亮，但战略上，司马懿更胜一筹！他知道自己单场战斗不是诸葛亮的对手，所以就尽量不打，而是依靠城墙、关隘的防御进行对峙。司马懿比诸葛亮还大两岁呢，但不论拖蜀魏两国国力，还是拖诸葛亮司马懿两人健康寿命，司马懿都占便宜。
魏的国力强于蜀，这不用多说。但诸葛亮虽然比司马懿年轻两岁，司马懿却料定诸葛亮必死到自己前面。这是为什么呢？
诸葛亮要做的是鞠躬尽瘁死而后已的那种贤相，活得必然累。自己儿子又年幼，自己家族的未来也系于自己一身。要公私兼顾又要维护自己的声誉，诸葛亮活得确实累。司马懿则不同。司马懿本就是个野心家，他不怕别人说他玩弄权术，这一点，他的压力就比诸葛亮轻不少。而且两个儿子也争气，朝中只有一个不成器的曹爽能勉强与之为敌。司马懿活得其实很轻松很自在。这样的话，只要不出什么极大意外（比如说房子塌了，被马踹了）司马懿必然比诸葛亮长寿。
司马懿懂得利用现成的优越条件，所以笑到最后。

看过《三国演义》的人都知道，论智慧、兵法、谋略，诸葛亮都远胜于司马懿一筹，他不仅能用一座无人把守的空城让司马懿兵退三十里，但是最后诸葛亮还是败给了司马懿。

神机妙算的诸葛亮为什么斗不过司马懿？其中的原因我认为有以下四条：
1，诸葛亮受到汉家正统思想熏陶，一身儒雅之气，两袖君子之风，谋略多用于战场对阵，心机却很少用于自身安危，他在《出师表》中说“鞠躬尽瘁，死而后已”，并非是偶然之言;而司马懿受到的是曹操的“宁愿负天下人，不愿天下人负我”的唯我思想影响，为人处世，上阵交兵，总是先考虑自己的生前身后、成败功过。
2，诸葛亮受到汉家正统思想熏陶，总是用“天授皇权”的思想来约束自己的行为举止，每次后主刘禅一道撤兵的圣旨，诸葛亮无不惟命是从，因此贻误了许多出奇制胜的战机，致使六出祁山，功败垂成;而司马懿带兵打仗时，却以“将在外君命有所不受”为信条，一切以军事上的胜利为准则。对诸葛亮的做法，司马懿就曾感叹道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣!”。
3，诸葛亮受先主刘备知遇之恩，因而一生常怀报恩之心，不论平时生活，还是率军打仗，无不以报恩为大，这就大大加重了他为人做事的负担，曾有人见诸葛亮事必躬亲，夜以继日，就劝阻说：“今丞相亲理细事，汗流终日岂不劳乎?”诸葛亮泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也!”可见诸葛亮心中的负担之沉重;而司马懿既无忠君之意，更无报恩之心，带兵打仗一身轻松，一切以掌握兵权为大，有了兵权就有了一切，因此司马懿一生都在谋划如何牢牢掌握兵权。
4，诸葛亮一生谨慎，处世小心，不论平日政务，还是率军出征，他总是身体力行，事必躬亲，甚至到了事无巨细的地步，这样不仅影响他在军事上精力的集中，而且也加重了他体力上的付出，再加上他生活朴素，吃食简单，这无疑加快了他衰老的速度;而司马懿对诸葛亮的这些做法颇有微词，曾有一次，司马懿询问诸葛亮派来的使者说：“孔明寝食及事之烦简若何?”使者答曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”司马懿便告诉帐下的诸将说：“孔明食少事烦，其能久乎?”不久，诸葛亮便病逝于五丈原。

从古至今，诸葛亮始终被人们认为是正人君子，而司马懿却被人们一直称为奸滑小人，诸葛亮的正人君子的风范却成了他六伐中原、无功而返的主要原因，而司马懿的小人行径反倒成了他克敌制胜、功成名就的法宝。可见，世界上万事万物都有它不可逆转和难以预料的自然规律。

诸葛亮作为小说人物深入人心，他的所谓智慧大多是罗贯中的虚构。罗贯中为什么要把刘备塑造为正义的代表，关羽弄成忠义的化身，诸葛亮抬高到智慧的顶峰？这全出于罗贯中本人狭隘的儒家忠君思想。

历史上的诸葛亮更加精通内政，对行军打仗却是个二流货色，在识人用人上也充分表现出他的心胸狭隘和任人唯亲，蜀国人材匮乏很难不归咎于诸葛亮的刚愎自用和目光短浅。当然他三分天下的战略眼光也是值得肯定的，这是他一生唯一的亮点。

我们后人评价历史人物应该依据历史材料，而不是可笑地依据小说文本。历史小说虽然也依据一定的历史事实，但出于艺术作品的本性，虚构永远是第一位的。认为诸葛亮是最有智慧的人，这是没文化的老百姓一种善良的误会，但作为当代青年，应该用更加科学、求实的眼光去看待历史。

别听他们，瞎捧诸葛亮！诸葛亮的智慧全是捧出来的！古人说知人者智，知己者明！诸葛亮根本最基础的都做不到！如何能叫更聪明！可笑！这两方面司马懿都做到了！作为作为谋士！诸葛亮也不及格，！谋士第一谋，谋己！诸葛亮也没做到！这样没有智慧的人怎么可能和司马懿的智慧来比！诸葛亮用自己的道德绑架了自己！司马懿没有！所以诸葛亮必败！