>凡事网 导航

刘邦为什么会成功?项羽为什么会失败?!! 刘邦为什么能成功,而项羽为啥会失败呢?

2024-07-01m.fan-pin.com
楚汉战争中项羽为什么会失败 刘邦为什么胜利了~

一、项羽失败的原因
一、缺乏谋略和视野,不具备政治家 读 司马迁《史记》得知: 项羽,是一位英雄。天生神力,"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义,只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言,他不顾亚父"示之者三",于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲:"力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗? 有人说:项羽最大的失误,就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言,以至放"虎"归山,招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人,又在险境中不能急中生智,化险为易的人,怎么能领导众人走向成功呢?
二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷
1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知,项羽性格中存在着极为严重的缺陷:他空有高志却目光短浅;爱慕虚荣,不乏自满自得的小农意识;凡事勇在先,智在后,残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生,只宜做一名叱咤风云的将军,却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。
2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断: 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,项羽大怒,欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐,急笼络项羽季父项伯,卑曲称臣,高颂项王。项羽显然沾沾自喜,颇以为得意,遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。 入关后。项羽"引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。 既灭秦。有人劝说项羽:"关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。"项羽此时却心怀东归意,说:"人富贵了不回归故乡,就如同穿着好衣服在夜里行走一样,谁能知道呢?"劝者见项羽目光如此短浅,不由意冷心灰,说:"人言楚人‘沐猴而冠耳',果然。"项羽闻之,大怒,"烹说者"。 汉二年冬。因封侯不当,田荣起兵反叛。项羽平叛后,"皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女,徇齐至北海,多所残灭。" 这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终,他似乎并无意加以改变,这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说,是他的致命伤。他的成长过程,只是一部勇猛成长史,却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败,不过是一名强悍的勇士而已。
二、刘邦取胜的原因:
一、以名人为榜样,不断提高和完善自己、努力追求人生的高度,这是刘邦战胜项羽的最重要原因。 1、工于心计,善于吸引他人为己所用 请看刘邦。他天生狡黠、油滑,爱吹牛皮,颇象个混混儿。他的出身极其普通,其名子不为世人知这与项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中,刘邦显得黯淡,这使得二人在刚起兵的时候,刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质,沛公却善于不断拔高自己。他自比"信陵君",从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式,为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面,这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦从信陵君那里学到了很多优良品,例如,他学到了用笼络手段壮大力量的方法。用现在的说法,就是善于根据情势揣摸人的心理,润滑人际关系,有较强的凝聚力,能够吸引他人为己所用。 史记载:刘邦先行入关后,项羽闻讯,欲击之。是时,刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军,乃急笼络项羽季父——项伯,恭敬地"以兄事之",并"奉卮酒为寿",与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱,力劝项羽"善遇"刘邦,并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞,"常以身翼蔽沛公",使得范增的杀"邦"计划全盘落空! 从表面看,刘邦似乎无甚特殊才能,但其麾下人才济济,萧何、韩信、陈平......皆忠诚效命,连自视甚高的张良也敬佩的对人说:"沛公殆天授也"。以一个平民出身的"浪子",团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力,岂一般的手段所能致?
二、宽容、仁慈、有大胆量。 与项羽"诸所过无不残灭"之举相反,刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰:"沛公,长者也。"史记载:汉元年十年,沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马,系颈以组,封皇帝玺符节,降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰:"始怀王遣我,固以能宽容,且人已服降,又杀之,不祥。"乃以秦王属吏,遂西入咸阳。 项羽兵败死后,刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。"汉王为发哀,泣之而去。诸项氏枝属,汉王皆不诛。" 三、遇事冷静,喜用智不斗力。 楚汉久相持未决,项羽曾对刘邦说:"天下匈匈数岁者,徒以吾两耳,愿与汉王挑战决雌雄。"汉王笑谢曰:"吾宁斗智不斗力。"以己之短敌彼之长,这样的傻事,刘邦自然不会做。 攻打宛城时,为免强攻损兵之弊,刘邦听从陈恢的建议,许原宛守为殷侯(相当于现 四、为实现大谋,坚忍克己。 刘邦入关后,从樊哙、张良谏, 封秦重财物于府库,不取分文。并当众宣布:"父老苦秦苛法久矣......凡吾所以来,为父老除害,非有所侵暴,无恐!"同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜,献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受,曰:"仓粟多,非乏,不欲费人。"这样秦人更加高兴了,唯恐沛公不为王。这一点,聪明的范增看的十分清楚:"沛公居山东时,贪于财货,好美姬,今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。"刘邦的本性也是贪财好色的,但是为了达成目标,他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂"收其货宝妇女"形成鲜明的对比。 "大行不顾细谨,大礼不辞小让。"为了做成大事,刘邦常能忍受相当的痛苦,做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时,项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵,刘邦竟说:我们已约为兄弟,我父亲即你父亲,如果要烹你父亲,"则幸分我一杯羹"。项羽惊怒,要胁计划因之破产。 总结起来,争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志,项羽禀赋优于刘邦,可惜的是他不注重自我管理,动辄怒、大怒,遇事率性而为,毫无克制,这是成功的大忌。相反,刘邦在起初表现平平,但他善于在追求目标的过程中,不断以高标准来完善和要求自己,培植优秀品质,克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的,值得深悟之。 人生在世,谁无理想?谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴,学一学刘邦,探索人生成功之道。

史记上有一段是司马迁的讲解,我觉得很好,给你叙述一下,也许对你有帮助!
项羽是有双瞳子的,被称为象舜(古代的帝王)一样,被可以称为帝王事业,要不他怎么能很快灭掉强大的秦朝呢?秦朝虐民众失去人心,陈涉首先发难,接着英雄豪杰纷纷兴起,大小诸侯数不胜数,互相争强斗胜,然而项羽却没有半点权势可依据,趁势起事.三年之间就率领众诸侯灭亡了秦朝.当时威服诸侯,分割天下,分封王侯,是何等的辉煌!被称为霸王!虽然最后未善终,却是前所未有的!等到项羽放弃关中(关中被称为夺取天下的中心,夺取了并建都可以称帝王业),怀念楚地(项羽的家乡),又逐杀义帝(项羽杀掉义帝,是不得人心的,因为对于忠臣来说,怎么能杀自己的主人呢?)又怨恨诸侯背叛自己,如此苛求别人,而自己却不做,实在太难了?项羽凭借功勋大,而骄傲矜持,凭主观而不靠学习古人的治理天下,认为成就是靠武力来征服和治理天下的,结果五年就被高祖杀死了!自己临死还不检讨自己,还说是天要亡我,实在是太荒谬了!
还有一点补充,就是项羽很重视门第,而刘邦出身微贱,所以刘邦能不重视门第,而吸取各方的意见,可是项羽出身贵族,所以他很在乎门第,使得很多有才华却出身低的人都投到高祖刘邦那里去了

刘邦善于发掘人才,而项羽骄傲自满,外加项羽只靠武力秦亡后,鸿宴时,项兵四十万,刘兵仅十万;论到“勇、悍”方面,刘邦又不及项羽,在刘、项斗争中,刘邦又屡被战败,为什么在五年之后刘邦贵有天下而项羽惨败自杀了呢?这可以从以下几个方面来分析: 1.就政治思想来说,刘邦较项羽进步,项羽是反动的。因为在当时社会生产力的发展,要求中国由领主割据的局面转向于统一;而项羽却要重新分裂中国,使社会回到春秋、战国的局面中去,这就违背了社会发展的要求和人民的愿望。如《史记·平津侯主父列传》就说:在战国时期,“强国务攻、弱国备守,合纵连横,驰车击毂,介胄生虮虱,民无所告愬。”到了秦统一之后,本来希望“元元黎民,得免于战国,逢明天子,人人自以为更生。”可是事实与之相反,所以当人民苦不聊生之际,才起而发难。如果项羽要用武力把已为历史所抛弃了的社会制度重新恢复起来,这是不可能的。因为人类社会关系的发展变化是由社会生产力的发展变化决定的。诚如普列汉诺夫所说:“没有一个伟大人物能够强迫社会去接受已经不适合于这种生产力状况的关系,或是接受不适合于这种状况的关系。在这个意义上说,他确实不能创造历史,所以他在这种场合移动他的表针当然是徒劳无益的,因为他既不能把时间加速,也不能使时间倒退。”1项羽失败的基本原因。 在当时刘邦的政治思想有什么高明之点呢?照我看来,刘邦也是自发地参加反秦的,没有明确、固定的政见。即使有,也不外乎摹仿贵族领主统治的政治形式。不过,他与项羽还有一个根本的不同,那就是他的立场是属于新兴的地方阶级,易于接受符合这个阶级的利益的主张。例如汉三年,他被项羽围困在荥阳时,为了对抗强楚,曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。郦食其是这样说的:“今秦失德弃义,侵伐诸侯社稷,灭六国之后,使无立锥之地。陛下诚能复立六国后世,毕已受印,此其君臣百姓必皆戴陛下之德,莫不向风慕义,愿为臣妾。德义已行,陛下南向称霸,楚必敛衽而朝。”刘邦不仅接受了这个主张,而且还为立六国之后刻了印,并准备派郦食其为使,到各处进行这一活动。可是经张良反对之后,他马上放弃了,并又接受了张良的主张。张良曾对刘邦说:“天下游士,离其亲戚,弃坟墓,去故旧,从陛下游者,徒欲日夜望咫尺之地;今复六国,立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后,天下游士各归事其主,从其亲戚,反其故旧坟墓,陛下与谁取天下乎?……且夫楚唯无强,六国立者,复桡而从之,陛下焉得而臣之?”2良的主观意图与文字之间,都可以看出他的政治思想是有较浓厚的统一要求的。刘邦接受了这样的主张,是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。这是刘邦获胜的基本原因。 2.项羽与其他贵族存在很深的矛盾。本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题,项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。其他旧贵族认为:秦亡之后,他们应该无条件的恢复故国,割据一方,不受任何干涉。可是在项羽看来,这样做太不合理,他认为应该根据在反秦斗争中的表现,“计功割地,分土而王之。”3屠咸阳之后对自己的部下说:“天下初发难时,假立诸侯后以伐秦;然身被坚执锐首事,暴露于野三年灭秦定天下者,皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功,故当分其地而王之。”4的主张当然易为项氏诸将所接受,亦易为曾率军到巨鹿救赵,后从项羽入关的各诸侯将军所接受。但其他旧贵族却大不以为然了。又项羽在分封诸将为王时,表现了对其他旧贵族的歧视,如徙原魏王豹为西魏王,原赵王赵歇为代王,原齐王田市为胶东王,原燕王韩广为辽东王等,领地不但未扩大,反比以前大大缩小。再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号;因此,引起了他们的忿忿不平,并且酝酿说:“项羽为天下宰,不平!今尽王故王于丑地,而王其群臣诸将善地,逐其故主。”5,旧贵族先后起兵叛楚,天下离心。 刘邦在战略上比项羽高明得多,他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯,采取威胁利诱的办法,使他们从汉灭楚。如郦食其诱劝齐王田广时就曾说:“夫汉王发蜀汉,定三秦,涉西河之外,援上党之兵,下井陉,诛成安君,破北魏,举三十二城,此蚩尤之兵也,非人之力也,天之福也。今已据敖仓之粟,塞成皋之险,守白马之津,杜太行之阪,距蜚狐之口。天下后服者先亡矣。王疾先下汉王,齐国社稷可得而保也;不下汉王,危亡可立而待也。”7田广只得投降。对于不降的,就用武力解决。这样一来,本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。 刘邦对待旧贵族纯属利用性质,在楚汉战争中,已把他们消灭了很多;汉统一后,有的消灭了,多数迁徙到长安一带管制起来83.项羽、刘邦的作风有差别。作风上的差别也是项败刘胜的原因之一,不过这不是决定性的原因。他与政治思想也有着较密切的关系。 项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。他在攻城略地时,常常烧杀,如“阬襄城”,“屠城阳”,“屠咸阳”,“烧夷齐城郭室屋”,把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。又屡屡阬杀降卒,如“阬秦卒二十余万新安城南”,“皆阬田荣降卒”。司马迁也认为“项氏之所坑杀人,以千万数”9曾派人杀害了义帝。这样的残暴行为必然引起人民的反抗,如当时“齐人相聚而叛之”,秦人则“痛入骨髓”。所以当时韩信评论项羽必败时说:“项王所过,无不残灭者,天下多怨,百姓不亲附,特慑于威强耳。名虽为霸,实失天下心。”10用人方面,项羽“于人之功无所记,于人之罪无所忘,战胜而不得其赏,拔城而不得其封,非项氏莫得用事。为人刻印,刓而不能授;攻城得赂,积而不能赏,……贤才怨之,而莫为之用。”11形容也许有些过分;但项羽在用人方面是有严重问题的,韩信、陈平、黥布等都曾是他的谋士、猛将,但却先后离楚归汉,后来连仅有的一个高级谋士范增,也由于猜疑而使之引退,死于途中。最后,项羽成了孤家寡人。 刘邦的一些作为,在当时曾为一般人民所拥护 。如人咸阳时,悉除秦苛政,与民“约法三章”,得到秦中人民较好的印象。又如当秦中父兄怨恨章邯、司马欣、董翳之际,刘邦起蜀汉之兵,还定三秦。且又曾为义帝发丧,并向天下表示,要“悉发关内兵,收三河士,南浮江汉以下,愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”12,在“天下之心未有所定”13,自然刘邦会成为天下归心的对象。 刘邦在用人方面,比项羽高明得多。韩信就曾说刘邦“不能将兵而善将将”14邦自己也曾很自豪地说:“运筹帷幄之中,决不胜千里之外,吾不如子房;填国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信。三者皆人杰,吾能用之,此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用,此所以也吾禽也。”15封赏方面,作得适合于当时一般游士的要求,因之“豪英贤才皆乐为之用”。 此外还有其他的一些原因,如刘邦有较好的后方,在与项羽斗争时,在人力、物资等方面,都能得到源源不断的供给与补充;项羽的后方不牢固,一直遭到彭越的破坏干扰,供给困难等等。这些原因对于刘、项斗争的胜败也起了一定的作用。参考资料: http://zhidao.baidu.com/question/3097229.html?si=1

个人很喜欢项羽,即使他输了。我认为他输在城府没有刘邦深,如果你了解刘邦你会觉得他是个不折不扣的小人。他很会拐骗人才,和刘备一样。但他不如刘备,他是典型的过河拆桥型,萧何,张良,韩信哪个又有好下场?虽然项羽败了,但历史上大部分人一定是喜欢他的。

杀人太多!深得民心!

刘邦心狠 会装B 所以他能当君主

项羽的成功失败的原因及一生评价
他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断:新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因...

刘邦为什么会胜利
他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。 2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断: 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服...

刘邦和项羽在推翻秦朝的过程中分别起到什么作用?
刘邦和项羽是秦王朝灭亡的外部因素中的关键。项羽在巨鹿之战中率领楚军消灭了秦军章邯率领的主力部队,为秦王朝的灭亡敲响了丧钟。而刘邦一路西进,克函谷,占咸阳,消灭了秦最后的有生力量并占领秦王朝的首都,彻底宣告秦朝灭亡。所以说项羽给秦王朝决定性的一击,而刘邦给了秦王朝最后的一击。

楚汉战争中刘邦取胜,项羽失败的主要原因是什么
他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断:新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因...

项羽为什么会输给刘邦?
他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……且来看一下《史记》中的几个小片断:新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,...

史上勇武第一人:西楚霸王项羽,破釜沉舟,灭秦
公元前208年(秦二世二年)六月,陈胜被杀,项梁召集部下议事,居巢人范增前来告诉项梁,如果不立楚国后人而自立,一定不会长久。于是项梁听取范增的意见,在民间找到楚怀王之孙熊心,仍立为楚怀王。项梁自号武信君。 项梁统军在东阿大破秦军,别遣项羽、刘邦攻打成阳,破秦军于濮阳东,秦军被迫退入濮阳城内,项羽、...

项羽争天下为何会输给刘邦?
变成了一统天下的皇帝逻辑。刘邦完全接受了秦始皇的皇帝逻辑,而项羽还是霸王逻辑。在霸王逻辑下,刘邦向项羽低头,听命于项羽,鸿门宴上项羽就放了他。而奉行皇帝逻辑的刘邦是一定要杀掉项羽的。所以,项羽败给刘邦这是必然的结果。或者说,项羽即使不败给刘邦,也会败给想当皇帝的张邦、李邦。

楚汉相争,项羽为什么一定会失败?
公元前206年8月至公元前202年12月这段时间,在我国历史上被称为"楚汉相争"。在最后的垓下之战中,刘邦领导的汉军大获全胜、率领楚军的项羽在乌江边自刎,标志着这一阶段的结束。历史上,人们对楚汉之争当中项羽之所以失败的原因做过很多分析,有很多都集中在项羽的个人性格方面,比如他的多疑、意气用事、优柔寡断,以及...

项羽和刘邦争霸天下 项羽最后为何会输给刘邦
张良骑马走了。刘邦看着张亮的背。张良能做什么!虽然我不明白为什么,张亮不会伤害我!如果这样的历史进程继续下去,刘邦可能会死在淅川。但此时项羽却采取了盲目的举动。他已经看到韩成的目光转向了他,于是他改变主意,宣布韩王没有成功,他很好地跟着韩王!也就是说,韩成并没有为反秦事业做出任何贡献,...

项羽为何输给刘邦?
萧何、曹参、樊哙等人为什么会被刘邦所用呢?因为刘邦敢压上身家性命,萧何他们不敢。正如陈婴母亲劝说儿子不要自立为王,她说:依附于别人,起事成功了,可以封侯,起事失败了,也容易逃脱。沛县起事时,身为文吏的萧何、曹参等人不敢出头,这才推举刘邦当了沛公。 但刘邦不是当真不怕死,真不怕死的是项羽。如果当年败走垓...

相关链接2

返回顶部
凡事房车自主流
凡事网