三国演义跟三国志，内容相差有多大？究竟哪个更接近历史？
论具体历史事件和细节，自然是陈寿的《三国志》更接近史实，但是论宏观史观，还是《三国演义》更接近史实！
为什么这么说，对第一句话，应该异议不多，许多朋友也都提到了了，作为一个生活在三国时期的人，陈寿可以掌握第一手史料，具体事儿上可信度更高是肯定的，比如空城计不是诸葛亮而是孙坚，鞭打督邮的不是张飞而是刘备，单刀赴会的是鲁肃而非关羽等等，还有很多，不列举了。其实这是可以理解的，因为《演义》是小说，本身情节就是允许虚构的。
重点说说第二句话，宏观史观更接近史实的是《三国演义》。由于受到自身身份的限制，作为蜀汉降臣、也是晋朝史官的陈寿不可能说出历史真相，因此《三国志》虽然名为“三国”，其实更像“曹魏史”，为什么？
1，只有曹魏帝王称“纪”，而蜀汉和东吴两国君主贬低为“传”，这与《三国演义》中一视同仁的态度不同，也是不符合史实的。
2，东汉末年大的割据政权领导人传记全部归到《三国志魏书》，显然不符合史实，董卓、袁绍、吕布、袁术、刘表等人何时当过魏臣？这恐怕还是演义真实。
3，直接贬低季汉为蜀国，虽是没办法，但是显然不是史实，刘备建立的就是汉朝，按说应该是“魏汉吴”三国志，可是陈寿为了强调曹魏正统，为后来的司马氏继承皇位张目，贬低蜀汉为蜀国，这一点不但刘备君臣从来不会这么认为，而且大部分人心思汉的人所不能接受的，所以后来才有了《汉晋春秋》《反三国志演义》等书的问世，就是要扭转《三国志》扭曲的历史观。
还有说到这里，可能就得说说历史上纷纷扰扰1800多年的尊刘抑曹历史，许多人都认为《三国演义》是其中典型代表，因为这部书是以蜀汉为正统的。尊刘抑曹反映人们一种情绪，追求正义仁义，反对“宁可我负天下人”的自私自利价值观，这难道不是更反映真实的历史人心吗？！
最后还要不得不提的是，《三国志》对魏国许多人的传记都非常详尽，有很多人历史上并不知名，而对蜀汉和东吴的则较为简略，最为典型的例子可能就是《三国志•蜀书•关张马黄赵传》，对五虎大将记载寥寥几笔、惨不忍睹，如果没有裴松之的注，就更难读了。
综合来说。我觉得三国演义更真实一些。
三国志更接近历史，是二十四史之一。两者相差可以用天差地别来形容。因为三国演义属于文学作品，为了突出主要人物，用了大量的文学手法进行加工，跟实际的历史相差很大。
相差很大，三国志更接近历史。三国演义是根据三国时期的历史改编成的小说，里面很多场景、桥段都是虚构，因此与正统史书三国志相差很大，三国志成书比三国演义更早并且更为客观，因此更加接近历史。
《三国演义》是捧刘踩曹，《三国志》正好相反。《三国演义》中很多是虚构出来的，《三国志》是陈寿写的，陈寿就是三国时期的人，当然更加可信。
《3国演义》和《3国志》有什么区别吗
!正所谓:成者为王败者贼,三国志主体是以曹丕篡汉所建立的"魏"及司马家所篡建的"晋"朝为主!!三国演义只是小说,为明朝罗贯中所撰写!!以刘备建立的蜀汉为主体,小说可以写的天马行空,孔明借东风...等等。可是正史却要依事件发生地点做纪录!所以蜀国和吴国在当只能算是叛乱军而已!!而在三国演义中...
比较《三国志》和《三国演义》,急急急急急
而陈寿所著《三国志》乃是史书，陈寿虽迫于晋朝压力有些顺从魏国，但大体内容还是在还原事实，它此时则向我们体现了一个活生生的事实，那就是：刘备底下官员并不和谐。“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、 张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授...
(请看详细提问)!!电视剧《新三国》与名著《三国演义》或《三国志》内 ...
1.新三国和老三国作为三国演义改编的电视剧，都力求在忠实原著的情况下吸引观众，而新三国有了老三国极为成功的先例并且赶上改编名著的热潮，所以想要有一些突破，差别就是在一些人物和战役的设定上略有不同，比如君主的主角从原来的刘备变成了曹操 2,。要说哪个更接近三国演义原著，还是老三国，新三国...
有人说看《三国演义》还不如看《三国志》这两种区分在于哪里呢?_百度...
为什么有人说看《三国演义》不如看《三国志》，为什么这样说呢，它们又有何区别呢？一、创作时间相差巨大 我们都很清楚《三国演义》的作者是明初小说家罗贯中，而《三国志》作者是西晋文学家陈寿，从两人创作的时间间隔来看，相差巨大，陈寿更加贴合三国时期，其记载的三国时期的史料、文献更加贴近当时三国...
三国演义跟三国志有何区别?
三国演义作者是元末明初的著名小说家罗贯中...3.内容不同:《三国志》记载三国时期的史料。六十五卷,包括《魏书》三十卷,《蜀书》十五卷,...4.文学体裁不同:三国志是国别体,三国演义是长篇章回体历史小说。5.创作年代不同:三国志创作于280年-290年(西晋时期),三国演义创作于元末明初洪武年间.
三国演义和三国志的区别
三国志与三国演义的区别，说起这两者的差别，还是有很大不同的。第一点，两部著作的真实度有差别。三国演义是根据历史改编的小说，有很多地方是虚构的，文学色彩比较重，大部分是为小说描述的人物作铺垫的；三国志是陈寿的一部纪传体国别史，以历史为基础比较接近历史，他不用考虑情节的合理性连贯性，...
看完《三国志》和《三国演义》后,你最深的感触是什么?
在这本书中是以曹魏政权为正统，记录的时间也是利用曹魏的年号。在南北朝时期，文人裴松之又重新补充了《三国志》，就成为了现在我们所看到的《三国志》。《三国演义》的内容《三国演义》是我国四大名著之一，总共有120回，他的报道说罗贯中，这是明朝时期创作的，与《三国志》这本事书相差了很多年。这...
三国志和三国演义有什么区别啊?
关键是我觉得三 国演义写得太传神了,而且跟着正史去走,所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥,所 以只流传于上流社会高级知识分子之中,如果没有三国演义,现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公,而是其他神 佛了。更难得的是,里面蕴含着很多的谋略,例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关 靠...
<<三国演义>>和<<三国志>>一样吗
大家看其他小说,根本就不把它当成真实,知道那是虚构的,但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是 历史事件呢?大家谈起来,好像孔明借东风,木牛流马等都是真人真事,说得眉飞色舞。关键是我觉得三 国演义写得太传神了,而且跟着正史去走,所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥,所 以只流传于上流...
《三国志》和《三国演义》是同一部著作吗?
《三国志》和《三国演义》不是同一部著作。《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体国别史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。当时魏、吴两国已有史书，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是...