为什么建立一个王朝很难，毁灭一个王朝却相对容易的多？ 为什么一个朝代建立之初经得起动荡时局，但末期却不行？

为什么中国历史上的每一个王朝都不能长久？为什么终将被消灭？~

表面上看，各个封建王朝覆灭的原因各不相同，如：外侵，农民起义，王朝内乱，天灾人祸不一而足。但根本上是难逃封建社会不可避免的一个矛盾：大地主豪强的兼并土地和社会生产力的发展缓慢。生产力低下和土地兼并导致国家税收入不敷支、严重的两极分化、分配不公、国家机器运转不灵、应付天灾人祸和外来入侵能力不足。最终难逃灭亡。
举明朝为例：开国元勋要裂土封王封侯，其子子孙孙都有封赏，世袭贵族封号不但有一等、二等、三等的公、侯、伯、子、男爵位，若干代以后没有爵位了，还有世袭将军、护卫等职的封赏。皇族更不得了：皇子封王，大的管有一两个省税收，王子封郡王，小的也有个把县的税收嚼谷。郡王以后的子孙再按一等、二等、三等的公、侯、伯、子、男爵位以及世袭将军、护卫等职别排将下去，再不地也是个骑马坐轿的。据考，到明末的时候，最不济的朱姓子孙才刚排到世袭将军职。大大小小裂土（封庄园）不算，还要有俸禄（多有兼职的）。你想皇上的老婆有多少？子孙得有多少？（百八十个不算多吧）贵族们哪个肯只娶一个？他们的子孙又是怎样繁衍的？几何级数呀！长此以往，国能不穷吗？税收越来越少不说，再多也不够分的呀？怎么办？只有残酷的剥削老百姓一条！一遇水旱，民不聊生，不造反等什么呢？于是就有了李自成、张献忠，于是就有了满清，以及等等不一而足的各种王朝终结者。假如没有上述原因，你让朱元璋和李自成、张献忠以及满洲人打打试试？十个八个的早灭了。当时朱元璋面对的可是统治中国的大元朝和数路各有一定气候和势力范围的起义大军（多已称王），流寇和满靼子还真比不了。凡此种种，不在话下。

动荡久了人心思安，苛政之时人心思动。好吧，这就是扯淡。枪杆子出政权，朝代初期，皇帝带兵几经厮杀，兼并其他势力，兵权在自己手里。末期政治不明，军权分化，官员腐败。然后或因天灾，或是人祸导致动荡。再然后新的政权产生，合纵连横，兼并弱小。好吧，这就是轮回。朝代初期最后归到统一（无数潜在的小朝代被扼杀了），必然是有一个相对严谨的军权核心。这个军权核心是最后幸存下来的最强者，于是有实力陆续发动各类削藩（或者杀功臣）来统一。但到朝代末期，军权已经被各类诸侯（东汉）、节度使（唐）、封疆大吏（清）分得差不多了，稍一动荡，就碎了。所以中国历史，其实是个上头不断集权，而下头不断尝试分权的过程。

历史上建立一个新的朝代都要历尽千辛万苦，而一个朝代灭亡就在一瞬间是很正常的事情，王朝的需要在战马上打天下，需要与对手斗智斗勇，更加需要一群有志之士的扶持，但是一个王朝的一瞬间毁灭是多方面的，我觉得有这些原因导致：

当权者的子孙后代不思进取，只是享受前人的丰硕的结果，不勤学勤政治理国家，就会很容易导致辛苦建立的王朝毁于一旦。古人云，千里之堤毁于蚁穴，同样的一个强大的王朝，如果当朝者是个不思进取的，喜好玩乐，不理朝政的当权者，就会花费大量的国库供自己玩乐，修建大量的行宫，就会让国家的富裕国力迅速衰竭，而且国家臣子也会有人别人心思的迎合当权者，奉献出不利于国家的政策，上下效仿导致民生发展不起来，百姓吃不饱饭，还有忍受贪官的剥削，国家就有倾覆的危险。相反统治者勤学好政，为了百姓劳心劳力就会是国家一片开平盛世，百姓安居乐业的状态。

当权者盲目信任奸臣乱贼，听信不利于国民生计的政策，致使老百姓忍受巨大的剥削，容易出现社会的动荡，从而引起王朝的倾覆。纵观中国的五千年历史，不少被灭亡的朝代都是因为当权者昏庸无能，听信乱臣贼子的谗言，做出了不利于国家的发展的政策，致使民不聊生，老百姓的生活受到很大的剥削，不得人心，就会让国家面临社会的动荡，引起反抗，导致建立多年的王朝因为一次的暴动灭亡。

建立一个王朝需要一个集体，这个集体里面需要有能力的人、团结的力量，共同的目标，而毁灭一个王朝可能只需要一个人就够，一个破坏者足以毁灭一切。

江山益打，却难受，建立王朝需要的绝对实力压制，但是毁灭一个国家可以只是简简单单的一种思想就能毁灭。

就好比种树十年，而砍树只需要十分钟一样。建立往往是要比毁灭更为艰难的。尤其是一个王朝的建立，要从经济文化等多方面入手。

建立一个王朝要考虑、满足的条件非常多，缺一不可，而毁掉一个王朝只要一个细节出现问题，那么这个王朝便会命不久矣，所谓“千里之提，毁于蚁穴”。