秦国被谁灭的 秦国是怎么被灭的什么国灭了秦国？？？？？？？？？？？？？？？...

秦朝被谁所灭~

一句话，秦朝不是亡于暴政，而是亡于六国贵族后裔。秦不是亡于暴政引发的农民起义，其实农民起义作用在某个时期被抬的太高了。其作用顶多是个导火索的作用。历史告诉我们，灭亡秦朝的不是农民起义，而是以项羽为代表的六国贵族后裔，秦始皇所有的政治规划都是很完美的，秦始皇立志要打造一个大一统的中央集权帝国。而且他也是这样做的，军事上统一全国后，首先就“废分封，设郡县”又“书同文车同轨，统一度量衡”试图从文化上统一人们的思想。秦朝靠着一套较为完整律法以及一套不太成熟的政治体系小心翼翼的统治者华夏，如果按照是这个形势统治下去，也许秦朝不能像始皇帝所期望的“万世昌盛”，但也不至于二世而亡。但是意外的是秦始皇突然暴毙了。

原六国文字与统一后的秦朝文字对比如果秦始皇暴毙后，太子扶苏能够继位，靠着这个统治思路和政治体系获取能够继续维护秦朝的统治，但是却出现了一个太监赵高，伙同李斯篡改诏书，让胡亥继位，同赐死扶苏，从此秦国就走向了末路。刚才已经说了，秦朝是靠着武力统一六国，六国自成一国已经几百年了，六国贵族后裔和六国人民一开始就抵抗秦朝的统治。所以秦始皇一死，新继位的秦二世又只想着自己玩乐，赵高虽然权势滔天，但他根本不会治国，于是那些六国贵族后裔纷纷想着复国，所以“陈胜吴广起义”只是个导火索，这些农民根本无法推翻秦朝大厦，最多就是提出了对后世农民起义有着最大影响的“王侯将相宁有种”的口号。所以陈胜吴广起义起义很快失败。
虽然陈胜吴广这些正经农民起义失败了，但是六国贵族的后裔开始联合自己的力量反抗秦朝了，项梁为首的楚国贵族在原楚地范反抗秦朝，田氏兄弟也在齐地自立为王，魏王豹也自立为王，所以这些六国贵族后裔也在项羽拥护的楚怀王的带领下推翻暴秦，所以在项羽进入咸阳大封诸侯时，除了把原秦国的土地非给刘邦这样一些真正的农民起义和像章邯这样的秦朝降将，其他六国的土地还是按照战功大小分给了原来的六国贵族，所以真正推翻秦国的还是六国贵族后裔。

从历史大跨度来看，秦的短命是无法避免的，一个动荡了几百年归于统一的国家，制度，文化，度量衡，货币都各异的国家，秦能做到大多数统一起来已经很很很不错了。任何事情都有副作用，而做到这些负面的影响都要秦，或者始皇帝来扛。 汉末三国动荡后的晋是短命。南北朝后的隋又是短命。五代十国后的宋虽然命还行，但是根本没有真正统一全国，更有靖康之耻和南宋半壁江山的苟且。大动荡之后的思想文化统一比武力统一疆域难的多，况且后世这些都是在始皇帝已经打好体制框架的基础上做的，相比之下始皇帝可以说是从零开始，做到统一行政制度，货币，度量衡，已经完美完成历史使命。

西楚国灭了秦国。
陈胜起义后，旧楚名将项燕之子项梁和项梁侄项羽在吴杀掉秦会稽郡守，起兵响应。不久项梁率领八千子弟兵渡江北上，队伍扩大到六七万人，连战获胜。
闽越贵族无诸和摇也率领族人，跟着秦番阳令吴芮反秦。原沛县亭长刘邦和一部分刑徒逃亡山泽，也袭击沛令起事，归入项梁军中。项梁立楚怀王之孙为楚王。
楚王派宋义、项羽救赵，派刘邦西入关中。 宋义北至安阳，逗留不进。项羽杀宋义，引兵渡漳河，经过激战，解巨鹿之围，被推为诸侯上将军。以后，秦将章邯率二十万人向他投降。
刘邦迂回进入武关，到达咸阳附近。那时秦二世已被赵高杀死，继立的子婴贬去帝号，称秦王，向刘邦投降。刘邦攻占咸阳，秦亡。刘邦废除秦的苛法，只约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”，深得秦人拥护。



扩展资料：
秦国作为分封最晚的诸侯，而且是作为周朝西部藩篱的诸侯，面临着与关东诸侯不同的局面。秦国要以实行郡县制来应对强大的外来威胁。秦国在立国后相当长的时期内，一直与犬戎等游牧民族有着战事。
秦国要以实行郡县制来化解秦国内部频频出现的“君臣乖乱”的政治危机。秦权臣大庶长三父等在秦宁公死后，废国君，并暗杀之，更立新君，使秦国出现动乱局面。在此情形下，秦国必须从郡县制上找出路。秦国要以实行郡县制来维护新兴的地主阶级的利益。

“得民心者得天下”，秦国一个很明显的现象就是暴政，使得民不聊生。作为一个统一的大国，以残酷的刑罚治理天下肯定是不行的，等到秦二世，百姓以为会变好，结果更残暴，当然就忍无可忍了。

首先是因为暴政，再有就是宦官当道，我们大家比较熟知赵高指鹿为马，加上秦二世的昏庸无道导致了有很多人起义。

我觉得这个锅就应该由赵高来背，他是一步步将秦国推向灭亡这条道路的，不过这也与当时的决策者有关系。

秦始皇赢政，赢姓，赵氏，名政（一说名“正”），又称赵政、祖龙等，秦庄襄王和赵姬之子。秦始皇出生于赵国都城邯郸（今邯郸），后回到秦国。前247年，13岁的秦始皇继承王位；前238年，平定长信侯嫪毐的叛乱，之后，又除掉权臣吕不韦，开始亲政。

后来，他重用李斯、尉缭，自前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成了统一中国的大业，建立起了一个中央集权的多民族国家——秦朝。

说起秦始皇，那可是在中国无人不知无人不晓的大人物。

我们从小就知道，享誉世界的万里长城就是他建造的，而中外盛名的兵马俑也与他有关。后来，长大一些，我们了解到，战国时期，各势力角逐争霸，世间纷纷扰扰，而最终，是秦始皇将各路强君霸主一一剿灭，完成了大一统，将今日中国的大部分地区归于他一人的号令之下。

因此，秦始皇之功，不仅在于他结束了东周以来中原地区的纷乱局面，还在于他为后世奠定了一块不算小的疆域。秦朝虽然是二世而灭，但是，秦以后的汉、唐乃至更远的明、清都是以秦时的三十六郡为基础，逐渐向外扩张，从而，在东亚地区称雄一时的，所以说，秦始皇给我们中华民族带来了无限荣光。

不过，因为他在位期间南击百越，北抗匈奴，做的事情太多，步子迈的太大，最终，导致民怨四起。他在位期间，百姓尚且敢怒不敢言，帝国还能在一定程度上维持平衡。但是，等到二世继位，胡亥没他父亲那样的魄力和能力，天下就乱军四起了。

于是，有人据此将秦始皇评为“亡国之君”，但是，在我看来，这种说法有失公允。

把目光放长远些，我们会发现，后世与他齐名的汉武帝，做的一些事情似乎与他没有什么两样。也是好大喜功，四处派兵征伐蛮夷之地，最终，汉武帝把文景两帝积攒下来的家底，全部挥霍一空。为了战争，汉武帝持续不断地向百姓增收各种名目的税赋，这也使得普通百姓的日子过得是相当艰难。

虽然，晚年汉武帝意识到了自己之前的荒唐，下了一道“罪己诏”，做了自我批评，但是，错已铸成，这又有什么作用呢？

然而，人们对汉武帝的评价明显要高于秦始皇。那么，原因何在？

那是因为：我们把许多该是胡亥承担的责任都放到了秦始皇身上。要知道，秦始皇虽然暴虐，但是，他能镇得住局势，而秦二世却根本没有什么治国能力，只是单纯的为了荣华而登上了九五之位，再加上，他根本不会任用贤能，大秦帝国不亡何待？

所以，严格来讲，胡亥才是秦朝的“亡国之君”。

我们有句话叫“逆取顺守”，意思就是说：创业的君主，因为时势艰难，做事情的时候，不能考虑得太周全，难免要用到一些粗暴的手段。但是，等到天下已定，地方无事的时候，坐江山的人就不能再这样胡来了。而应该采取一些比较怀柔的政策，慢慢弥补之前的一些错误，来安抚百姓，这样国运才能长久。

如果，按照这个标准，那么，秦始皇做得事情大体是没有错的，他在那个位置只能是唱黑脸，甚至，安排好了将来能唱白脸的人，也就是公子扶苏。按照历史上的记载，公子扶苏是一位仁慈的人。若是他当上了秦国的二世领导人，凭借着他父亲为他打下得这么好的基础，那他一定会大有作为。

秦始皇如此“残暴”的一个君主，却选出了一个与他性格大相径庭的儿子来担当继承人，那就说明：秦始皇还是非常知晓“逆取顺守”之理的。若是历史能像秦始皇事先安排好的那样发展，那么，秦国不说万世，像汉朝一样坚持三四百年，也是大有可能的。但是，没想到，事情却出了些差错，继位的是胡亥。

胡亥根本不知道这些道理，而任用的又是赵高这种宵小。一个昏君，一个奸臣，他们不但不及时调整秦始皇时期的严苛政策，反而，变本加厉。最终，逼得陈胜在大泽乡揭竿而起，项梁于江淮之处举旗响应，以至于，秦国看似稳如磐石的天下，眨眼间变得分崩离析。

可以说，春秋到战国的演化，是封建社会向吏治社会的转变过程。当其时，基层组织战斗力仍在，国家又取得了对全民的动员强制力，两者结合，形成了最强的战斗力，秦国以此一统天下。但这个阶段犹如烟花绽放，当长平一代的耕战良民逝去，章邯的囚徒军队登场，秦军再也不是项羽江东子弟的对手。

此时，秦始皇虽然已死，却也只能为他的儿子背这个锅。不过，历史的发展虽然不以人的意志为转移，但是，却有它自己的发展规律。秦始皇做的那些事情，没能惠及他的子辈，却也福泽了其他人，那就是后来的刘氏家族。汉朝算是中国历史上一个比较开明的朝代，前期虽然有些波动但总体而言还算安稳。

那是因为：有了秦始皇此之前为其奠定的一些基础。而汉朝不但可以吃个现成，还不用背上那些历史包袱。以后的隋之于唐，情况也很类似。

总的来说，秦始皇在位期间，虽然做了一些不得人心的事，但是，把“亡国之君”的帽子扣在他头上未免也有些过分。以至于，连我们伟大领袖都曾经说过，“百代犹行秦法制”：

劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

这里，所谓的“秦政法”，是指秦始皇统一中国后，废除了“封建制”，改成“郡县制”，郡县长官由中央王朝任命，从而稳固了中央集权，也就成为几千年来中国政治体制的一个基本格局。并且，唐代的柳宗元还为此专门写了一篇《封建论》，里面也称赞秦始皇的这个改革。

秦朝的赵高是什么职位。为啥那么大权力