高分求答:诸葛亮\司马懿\郭嘉\周瑜,这四个人谁综合能力更强 郭嘉 诸葛亮 司马懿 周瑜 贾诩 谁最厉害 要详细啊

郭嘉与诸葛亮,司马懿,周瑜谁厉害?~

既生瑜何生亮纯粹小说为美化诸葛亮贬低周瑜而捏造，演义上虚构的东西多了去了。论真正历史，这四个各有各的好处，我也来评价一下。

郭嘉：鬼才，曹操的重要谋士，非常了解人性，帮曹操出过不少好计策。

诸葛亮：一流政治家，三流军事家，治理内政不错，打仗不如治理内政强，除去三国演义为他虚构的无数战绩，正史上的诸葛亮基本没打过什么胜仗。

周瑜：一流的军事家，一流的外表，且通晓音律，风流儒雅。

司马懿：一流的军事家，政治野心家。

这四个论能力都很出色，论打仗是周瑜强，搞内政是诸葛亮强，出鬼点子是郭嘉强，搞阴谋是司马懿强。

再论人品，郭嘉正史上评价他“不治行检”，就是生活花天酒地比较放纵，所以人品要打折扣。司马懿是篡位的野心家，这人品也不用说了。诸葛亮忠心耿耿，人品没问题，而周瑜不但忠心，心胸也非常宽广，与演义上的小心眼的周瑜完全不同，史书记载老将程普因周瑜年轻对他不服，多次羞辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后终于被周瑜的才华和品德所打动，感动地说“与周公瑾交，如饮醇缪”，传为美谈。

到底谁最厉害，你自己看着办。

贾诩和郭嘉谁才是三国时期的第一谋士

郭嘉是专才，诸葛亮是全才，这两个人不能比，而且郭嘉去世那年诸葛才出山，根本就没较量过。不过如果单比谋略，我觉得应该是郭嘉略胜一筹。

诸葛亮是个了不起的政治家，而郭嘉是军事家。不过由于以前老罗太神化诸葛，后来我们又知道那些被我们所推崇的事原来都是子虚乌有的，对诸葛的喜欢就不免跌落谷底了。而郭嘉的出现又让我们看到了希望，曹操的一句“郭奉孝在，不使孤至此”让我们可以幻想如果郭嘉那时还活着，如果……太多如果让我们开始推崇郭嘉了。

本人是忠实的嘉迷，从开始读《三国志》起就很喜欢郭嘉。不仅是因为他的聪明，也因为他的张扬与曹操的那种相知。每有疑虑就问计于郭嘉，每有争议皆以“奉孝与孤相同”做结。
郭嘉一生虽然短暂，却用谋无数，而且都是诡奇的险招，在曹操进退两难时，坚定他的信念一举歼灭吕布，“虚国远征”攻乌丸，让袁氏余党无立锥之地，是他用生命留给了我们“兵贵神速”这个词。而反观诸葛，他是个著名的政治家，他发展蜀国，让一无所有的刘备得到了三分天下。但说到用谋略，抛却罗贯中给他加的“火烧博望”“草船借箭”“空城计”“借东风”甚至那场原本是周瑜为主角的“火烧赤壁”，他在谋略方面几乎没有什么特别的建树，“一生谨慎，严于律己”的诸葛丞相几乎没有打过一场值得被记入史册的经典战例。
建安十二年(公元207年),三十八岁的郭嘉病亡.同年,刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮.郭嘉是谋略方面的天才，诸葛是政治方面的天才，没能看到这两个不世出的天才彼此斗智,作为历史的看客,我们深感遗憾.

关于这些，建议楼主可以经常去去百度的诸葛亮吧和郭嘉吧，里面有很多经典的贴子和经典的讨论。还有一篇是周泽雄先生写的《天生郭奉孝》这是这方面很好的文章，建议楼主看看http://post.baidu.com/f?kz=4582378

一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。
首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。
先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。
以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毋丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。
内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。
时间上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。
次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹睿的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹睿的亲生儿子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的师工、鼓吹、禁兵，曹睿生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。
司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。
假意推辞在先，后来却又接受，不会是谦虚。曹操虽三辞丞相，但是后来还是接受成为汉相，但司马懿对丞相、九锡、郡公等，在世时侯，坚辞不受，若有野心的话，早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐，万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受，放弃高官厚禄，终老一生。曹操虽成功不必在他，但是早把环境布置好，大翦汉室，将机会留给曹丕；而司马懿始终没有对曹家作出设计，魏国后来发生不少叛乱，司马家此刻掌握曹魏之说，尚且言之过早。
阴谋论者常以「南诸葛，北司马」并称，其实不然，与其说是权臣夺占，不如说是君失人心。

君臣异位的原因不是君弱就是臣强，空穴无风，其来有因。
曹魏皇帝正如汉末的少帝及献帝，国家政局非常不稳，诸臣虎视眈眈，不只司马一族。汉献帝无力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳无力对抗曹爽及司马懿，无奈何大势已去，曹芳已经不如当年的曹操、曹丕等强君之姿。皇权的没落正是司马家兴起的原因，兴其说是权臣进逼，不如说是君弱败象。中央衰微而没落，诸臣奋起有机会，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的现象。曹魏君权旁落，宛如东汉君权弛败，并非来自何进、董卓、曹操、袁绍及黄巾等臣民其中之一的崛起，正因中央无力控制，地方纷纷脱幅而走。曹魏君臣，宛如历史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司马懿不过反击曹爽，对魏室而言，司马懿铲除曹爽之行为，亦为清权臣而护皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自已，但是不可否认的，除去曹爽确实有益于皇帝曹芳被权臣把持。
或曰司马懿不过是为了取代曹爽而挟天子以令诸侯，但是与其凭空猜想可能性，不如直接检视实际发生的经过。首先曹爽拥有「封侯领邑」、「赐剑履上殿」、「入朝不趋」、「赞拜不名」等权臣之实，司马懿拒绝取代皇室或九锡，甚至「固让相国、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人员及仪式，虽无皇帝之名，已有皇帝之实，司马懿则是恭敬地以臣属事君，而且没有任何对皇室的侵犯。不管是虚伪也好、或有心也好，总之司马懿护卫皇帝与曹爽欺凌皇帝的行为，两相比较，可察君臣分际优劣。
从反面来看，司马懿万一在高平陵失败，或是司马师及司马昭等子孙不肖，综观司马懿生平，还是功大于过。一如毋丘俭、诸葛诞的叛变虽失败，虽打成败者为寇，但仍不乏有佳评；换句话说，司马懿若不幸失败，以败者为寇的眼光来看，还是不能忽略其生平的治绩。但有趣的是，司马懿在高平陵成功，子孙也成功，结果反而司马懿有奸臣的评价，好像成功的批评比失败的赞扬还差。
若把罪名算到篡夺，就有点张冠李戴。实际上真正动手行篡夺另有其人，司马炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡汉的人，可是奸臣之名不是归于曹操，就是归于司马懿。若以篡夺来定罪，司马炎与司马懿之间还隔着司马昭，司马懿要称为奸臣太冤枉。而司马懿高平陵事变的对象才是有僭越之心的权臣，就身分而言，司马懿与曹爽同为辅政大臣，互斗政变不算以下犯上的奸臣。虽《三国演义》渲染造成负面评价，但是司马懿的恶名却始于永嘉之乱的石勒，挟带私恨摧毁司马宗庙，再加上晋室南渡，士家门阀拢断南北，民间遂怪罪起始作俑者的司马懿。后世帝王如唐太宗下命编修晋书时，也不鼓励效法司马懿，所以评价也不高。
冤有头，债有主：行废帝之事为司马师，命杀帝之事为司马昭，就篡位之事为司马炎，若要论奸说恶，还轮不到司马懿。除非依君君臣臣的观念，既然事魏，终为魏臣，司马家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司马懿。子孙连累祖先，责无旁贷，这亦令司马懿所死不瞑目。
后世评价何其严厉，正如任重而道远，战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，「有不虞之誉，有求全之毁」。

事有好有坏，陟罚臧否理应公平，毋须顾及当局者迷后，更可审慎斟酌。
司马懿的一生而言，虽有晚年的高平陵事变，不过早年的贡献却可仔细推敲。固然杀人罪孽必须谴责，但是建设杜稷的赞扬，是否到了现代，还是必须吝惜呢？司马懿固然有作错的地方，也不乏有作对的地方，在针对其错事批评之余，是不是也能以同等心态来看待造福功绩，给点掌声呢？这正是当初为文的感叹。
去争谁比谁强并无意义，事实上也不可能有答案，钻死脑筋在诸葛亮与司马懿之间有没有破解彼此之间的战略或战术，今人未必比当事人更清楚。至于偶然与必然也不再多提，因为逻辑上很清楚的事，就不必再当字典多费唇舌。就「诸葛亮一生未曾打败过司马懿」而言，这不过是一件事实的陈述，另外的角度则是「司马懿一生也未曾打败过诸葛亮」，事实同样成立。因此这不代表谁的能力强，抑谁的能力弱。若要扯什么打败的定义，战争目的的达到，那显得冗事多余而未命正鹄。以事实陈述来推断能力评价，立论失足，恰如「魏延一生未曾打败过夏侯懋」，正是讥刺原来「夏侯懋是一个魏延打不赢的三国英雄」，说出来的事实固然正确，但是却有未说出来的谬错。
黑白分明并不因立场的不同而有不同，否则就是偏见与局限。若站在曹爽的立场来论司马懿，当然是批判邪恶诈骗；若反观站在司马懿的立场，似乎反倒是为了保身自卫的不得已；所以附曹爽则非司马懿，归司马懿则非曹爽，各为其人而结论不同吗？这当然是否定的，会因立场的不同而有不同的判断，仍然沦陷于当局者迷惑的处境。杀人灭门的事，不会因为处境不得已而变成正当合理；被杀的受害者，当初真的无辜得罪不该死吗？
不管站在凶手或死者的立场，毕竟杀人归罪凶手，被害则为死者：无论如何美化凶手，也无法隐匿犯行；贬低死者，仍无法为凶手脱罪；纵然歌颂死者，不能无视受害的事实；即使丑化凶手，亦不改身死凶手之手。故立场再多变，事实与评价仍然应黑白分明。
高平陵事变怎么说都是司马懿的污点，不过司马懿七十一岁以前的出将入相，不知又有多少人正眼端视。不会因为一片叶片长丑而批评整株树恶劣，更不会因此而说整个森林破败不堪。森林里头又不只一颗树，一颗树的叶子何只成千上百。虽然一粒老鼠屎可以败坏一锅粥，但是这不代表整锅粥都是同样的恶劣，孰知未受污染前的整锅粥不是优良得晶莹剔透？
以偏盖全则失之全貌，虽有优缺，何不在优点赞扬，而在缺点批评呢？现在流行以一小污而抹黑所有优点，或者以美化漂白来遮盖污点，反变成隐恶扬善或讳言颂丑，失其黑应其暗，明属其亮的应有特性。
司马懿固然是晋朝的先驱者，但同时也是曹魏的守护者，陟罚臧否理应公平，而有好有坏当中，虽然有夺权唾弃等坏事，但何吝在其守护曹魏的攘外安内中，给点鼓掌肯定？
司马懿 - 简明历史传记

司马懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟为为文学掾。曹操称魏王后，司马懿为太子中庶子，佐助曹丕，与陈群等同列“四友”，是曹丕智囊团的主要人物。曹丕代汉后，司马懿节节高升，开始掌握重权。曹睿继位后，司马懿坐镇宛城，督荆豫二州军事，主持荆州对吴攻战，后接替曹真总管对蜀防御工作，数次成功防御诸葛亮北伐。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，后发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。

司马懿 - 简明演义传记

司马懿早年任文学掾，后任主簿，是曹操帐下谋士之一，但并不出名。后来司马懿协助曹丕代汉，出谋五路伐蜀，开始崭露头角，在曹丕病逝前成为顾命大臣。曹睿继位后，司马懿主动请命去防御魏国西部，后因蜀国马谡的反间计一度被废，但面对诸葛亮的北伐强攻，魏国不得不再次启用司马懿。司马懿多次败于诸葛亮，于是采用闭门不战的策略防守，直至诸葛亮病逝。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，于是发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。

贾诩 - 个人档案
个人资料 性别 男
籍贯 [凉州]武威姑臧 [今甘肃武威]
容貌 暂无相关记载
官至 太尉 谥曰肃
家族资料 父亲 未知
母亲 未知
配偶 未知
兄弟姐妹 暂无相关资料
子女 暂无相关资料
相关人物 张绣
曾效力过的势力 魏 董卓|李傕|郭汜 张绣

贾诩 - 简明历史传记

贾诩原为董卓部下。董卓灭亡后，贾诩为求自保，建议李傕、郭汜等人袭击长安，造成大乱，又先后依附段煨、张绣，屡献妙计。后劝张绣投降于曹操，成为曹操手下重要谋士，在战官渡、平马超以及立嗣等问题上多有建议，为曹操所器重。曹丕即位后，贾诩升任太尉，数年后病逝。贾诩极有智慧，擅于自保，是当时公认的智谋之士。

贾诩 - 简明演义传记

贾诩是三国时期的著名谋士，原为李傕手下，为求自保，建议李傕等人袭取长安，造成大乱。在李傕、郭汜二人争斗之际，贾诩从中周旋，尽力保全献帝，因与李傕争执而逃回家乡。贾诩后改仕张绣，劝张绣降于曹操，而当张绣起心造反时，又设计协助，成功偷袭了曹军，此后又多次设计抵挡了曹操的进攻，表现出职业谋士的风范。在官渡之战前，贾诩再次劝张绣投降于曹操，从此归附曹操。此后贾诩在平定北方四州、平马超、灭张鲁等战役中屡有建议，深得曹操信赖，后在魏文帝时期官至大司马，不久病逝。

贾诩的历史评价

陈寿评曰：贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！

贾诩年少时并不出名，只有当时名士阎忠认为他与众不同，说他有张良、陈平那样的智慧。贾诩早年被察孝廉为郎，因病辞官，向西返回家乡到达汧地，路上遇见氐人，和同行的数十人一起被氐人抓获。贾诩说：“我是段公的外孙，你们别伤害我，我家一定用重金来赎。”当时太尉段颎，因为久为边将，威震西土，所以贾诩便假称是段颎的外孙来吓唬氐人，氐人果然不敢害他，还与他盟誓后送他回去，而其余的人却都遇害了。贾诩拥有如此随机应变处理事情的才能，像这样的事情很多。

[189年]，董卓侵入洛阳，开始控制中央政权。贾诩以太尉属官的身份成为平津都尉，后来升为讨虏校尉。当时董卓的女婿牛辅屯兵于陕，贾诩就在牛辅军中。

[192年]，董卓被王允、吕布等人谋杀。不久，牛辅也在逃窜中被部下所杀，众人恐惧。董卓部下李傕、郭汜、张济等人无所依靠，便遣使去长安请求赦免。王允为人刚直，竟没有同意，李傕等人更加恐惧，不知所为，准备各自解散部队，逃回乡里。贾诩为求自保，便出面阻止了他们，说：“听说长安传闻要杀尽西凉人，要是你们弃众独行，一个亭长就能把你们抓住。不如带领部队向西，沿途收敛士兵，再进攻长安，为董卓报仇，如果能够幸运地成功，就可以在朝廷的名义下征讨全国，如果不能成功，再逃走也不迟。”这个计划被众人采纳。李傕等以替董卓报仇为名，联络西凉诸将，率军袭击长安，等到长安城下，已聚合10余万人。李傕与樊稠、李蒙等围攻长安城，因城防坚固而不能攻克。后由城内叛变士兵引导李傕军入城，与守将吕布展开巷战，吕布兵败，仅率百余骑出逃。李傕等纵兵掳掠，吏民死者万余人，尸积满道。一时间，京城腥风血雨，朝野大乱。事成后，贾诩被任命为左冯翊。李傕等以贾诩之功欲封其为侯，贾诩说：“这是保命的计谋，哪有什么功劳？”坚决不受。李傕等又让贾诩为尚书仆射，贾诩说：“尚书仆射是百官的师长，是天下的榜样，我贾诩一向没有什么名望，难以服人。就算我可以贪享虚荣，对国家又有什么好处？”于是改拜贾诩为尚书，掌管选拔人才，在人事方面多有贡献，李傕等人亲近贾诩但同时也很惧怕他。不久，贾诩的母亲去世，贾诩辞掉官职，后来又被拜为光禄大夫。

[195年]，李傕、郭汜、樊稠三人互相猜忌，争权夺利，争斗起来，李傕使骑都尉胡封刺死樊稠。不久，李、郭之间矛盾日益激化，开始交兵，李傕请贾诩为宣义将军，来帮助自己。后来，李、郭二人讲和，放出被劫持的献帝和朝臣，对此贾诩作出了很大努力，之后贾诩便上还官印。当时将军段煨与贾诩同郡，屯驻华阴，贾诩去投靠段煨。贾诩向来知名，为段煨军所敬服，段煨心里怕贾诩夺其兵权，但在表面上对贾诩十分礼遇。贾诩看出后，心不自安。南阳张绣与贾诩暗中有来往，张绣便派人去迎接贾诩。贾诩临行时，有人对贾诩说：“段煨待你这么好，你为何还要离去?”贾诩说：“段煨生性多疑，有猜忌我的意思，待遇虽然优厚，却不可依靠，待久了一定会被他所害，而我离开他一定很高兴，又指望我连结外援，一定善待我的家人。而张绣缺乏谋士，也很愿意得到我，这样我和我的家人都能够得到保全。”贾诩到达张绣处，张绣果然大喜，率子孙前来迎接。而段煨知道贾诩离去，也果然善待其家人。

[198年]，曹操南征张绣，包围张绣据守的穰城。不久，曹操闻袁绍欲趁虚袭取许都，便立即从穰城撤退。张绣率兵尾随追击，刘表也派荆州军占据安众，切断曹军退路，企图与张绣夹击曹军，曹操出奇兵大败张、刘联军。曹军获胜后，速行北撤。张绣亲自率兵追击，贾诩劝阻说：“不可追，追必败。”张绣不听，强行追击，被曹操亲自断后击败。贾诩这时又对张绣说：“赶快再追，一定会获胜。”张绣说：“不听你的建议才落到这种地步，现在已经败了，为何要再追?”贾诩说：“形势已经起了变化，赶快去追准能获利。”张绣听从贾诩建议，收集散兵，再行追击，竟将曹操后卫部队击溃。得胜后，张绣问贾诩请教是怎么回事，贾诩解释说：“这很容易明白。将军虽擅于用兵，但不是曹操的对手。曹军刚撤，曹操一定亲自断后，我们的追兵虽精，但将领比不过他们，他们的士兵还很有士气，所以我知道将军你必败。曹操之所以还未尽力就已撤兵，一定是后方出了事，所以击破将军的追兵后，一定会全力撤退，留别人断后，他留的将领虽厉害，却比不上将军，所以我知道将军用败兵也能取胜。”张绣大为佩服。

[199年]，袁绍遣人招降张绣，并与贾诩结好。张绣准备同意，贾诩却当着张绣的面回绝了袁绍的来使，准确地指出袁绍不能容人，而投降曹操有三点优势：曹操挟天子令诸侯，名正言顺；曹操兵力较弱，更愿意拉拢盟友；曹操志向远大，一定能够不计前嫌。张绣听从贾诩的建议，率众归顺曹操。曹操闻讯后大喜，亲自接见贾诩，执其手说：“使我的信誉扬于天下的人，是你啊！”曹操拜贾诩为执金吾，封都亭侯，迁冀州牧。由于当时冀州为袁绍所占，贾诩便留参司空军事。

[200年]，曹操与袁绍战于官渡。曹军军粮用尽，曹操问计于贾诩，贾诩说：“您在精明、勇敢、用人、决断四个方面都胜过袁绍，之所以相持半年不能过取胜，是想顾及周全啊，抓住机会，便能很快取胜。”曹操称善，后来抓住机会偷袭乌巢，一举战胜袁绍。河北平定后，曹操领冀州牧，改任贾诩为太中大夫。

[208年]，曹操占领荆州，想乘机顺江东下。贾诩劝阻，说应该安抚百姓，等待时机，曹操不从，结果在赤壁之战中大败而归。

[211年]，曹操于渭南于马超交战。后来，马超军不利，提出划地为界的要求，并送子为人质。贾诩认为可以表面上假意应允，麻痹对方，实际积极准备，伺机歼敌。曹操又问贾诩如何破敌，贾诩说：“离间他们。”曹操采用他的计谋，写书离间马超和韩遂，使他们内乱。曹操视时机成熟，主动对关中军发起进攻，大胜而归。

[217年]，曹操仍未立太子。曹丕曾派人向贾诩问计，贾诩说：“希望将军修养品德，勤于学习，日夜孜孜不倦，不违背作儿子的道义，这就够了。”曹丕听从了他的建议，刻意磨练自己。后来，曹操私下问贾诩对立嗣的看法，贾诩闭口不答，曹操问他为何不答，贾诩说：“我在想袁绍和刘表啊。”曹操大笑，于是于该年立曹丕为太子。贾诩认为自己非曹操旧臣，却策谋深长，所以怕曹操猜嫌，于是采取自保策略，闭门自守，不与别人私下交往，他子女婚嫁也不攀结权贵，当时天下谈论智谋之士时都十分推崇他。

[220年]，曹丕即位，封贾诩为太尉，进爵魏寿乡侯，增食邑300，前后共800户。又分食邑200，封幼子贾访为列侯，以长子贾穆为驸马都尉。

[223年]，曹丕首征东吴，以失败而告终。当初，曹丕便问计于贾诩：“我想统一天下，吴、蜀应先征讨哪个？”贾诩建议应先治理好国家再动武，曹丕不听，果然无功而反。同年，贾诩去世，终年77岁，谥肃侯，长子贾穆继嗣。
本文侧重于历史 点击 5176 评论数 47

贾诩可称三国第一谋士。这是从两层意义上讲的，一是其所谋之奇之准，其所谋影响之巨，无愧于第一谋士之称；二是因为他是最典型意义上的谋士，不像诸葛亮身担丞相之职，重在治国安邦，也不像周瑜承荷将帅之任，长于领兵作战。贾诩更无意于成为拥兵自重、称霸一方的军阀，他的身份永远在幕后，他不断地从某个将军深厚的帷幕后闪身而出，表面上是献计，实际上却往往收到替将军作主的效果。

如果我们认可曹操是千古一枭雄的话，在三国时代，真正在谋略上击败曹操，并让曹操本人都佩服的人，就是贾诩了。

贾诩给人的感觉是，像一个把谋略本身当作一种美，只追求谋略才华之展示的唯美主义者：只要自己的计谋有用武之地，他并不在乎江山变色。他先后投靠的段煨、刘表和张绣，竟然都是自己内心颇为鄙视的。他为李傕、郭汜出主意，也决不是要真心辅佐他们。贾诩之所以在分明看出张绣没有远大前途的前提下，仍毅然委身于张绣帐下，仅仅是因为张绣能够对他言听计从，能使他的谋略得以展示。

当年陈寿撰《三国志》时，曾将贾诩与曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）并列立传，引起了注家裴松之的不满。云：攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。周泽雄先生更认为，是贾诩挑动李傕、郭汜反上长安、又间接导致李、郭二人在长安城外自相残杀，随着李傕、郭汜的反戈一击，东汉再也没有喘过气来，由此认为贾诩犯下滔天奇罪，为东汉元恶之一。

贾诩真的是时代的罪人吗？我认为对人物的理解要回到他的时代，要看到他的地域文化背景的影响。

东汉末年，礼教已无法维系人心，喊着忠义的人往往是举着忠义的旗号，追求自己的目的。个人在道德失范的同时，又要面队风雨飘摇的乱世。在这个乱世，个体生命没有任何保障，军阀混战、外族劫掠、强盗横行、天灾不断，在这样一个黄天变色的时代，所有的道德都要让位于生存的需要。而这些矛盾在贾诩的出生地——武威，又是尤其地尖锐突出。僻处西凉的武威，仁义礼教的道德规范本来就淡薄，与游牧民族斗争与杂处的生活体验、严峻的生存环境的考验是贾诩不会去在意那些已经变得虚伪的道德，他的谋略只是关注生存，以他和他周边的人的生存为第一义，因为没有精神束缚，他可以纵横驰骋地展现自己的谋略才华。正是在这种精神自由中，他的谋略达到了权变的极至。

贾诩并不是历史的罪人，他是历史的一颗棋子，他以时代所赋予他的性格和才华，在不自觉中完成了对一个旧王朝体制的摧毁。旧的王朝体制不摧毁，新的个人及个人精神便不可能诞生。

我们是无法简单地用道德的眼光来评价贾诩这个奇人的。他像一个在乱世中游戏人生的人。他不追求权势，但小心翼翼地保护自己；他对哪个势力都没有真正的感情，冷眼看待天下的沧桑沉浮；他把施展才华看作一种乐趣，笑盈盈地看着事件按照自己所预期的那样发展；你可以说他无情，但在那个时代，当太多的有情只是虚伪的面具，贾诩有理由选择做一个旁观者和唯美主义的游戏者。

需要指出的是，陈寿由于距离三国乱世时代较近，能够感受和理解那个时代非道德化的时代精神，对那个时代的英雄主义和唯美主义（两者在精神内涵上是一致的）能够以一种赞许的眼光看待。而后来南朝裴松之因感受于他的时代由于与北方异族政权的对抗而重新兴起的道德主义，所以无法认可贾诩的非道德化行为，并对荀彧等人作出自己所认为的道德化解释。而贾诩本人正是由于摆脱了道德的束缚，才获得了精神自由，并成为三国第一谋士。

两个人都有谋有略，我觉得司马懿更出色

在回答楼主的问题前，首先作如下生命
1、文无第一，武无第二
2、如果是篮球场上，后卫没办法和中锋比篮板。中锋也没办法和后卫比三分。最优秀的中锋是中锋和中锋比，同样最优秀的后卫也是后卫和后卫比。

答题如下：
诸葛亮： 作为蜀汉的丞相。主要功绩表现：1、外交成就 联合孙权，成功化解了蜀汉成立前刘备政权的最大军事危机。2、后勤保障 在刘备有生之年主要负责后勤供应。确保了刘备由流亡势力最终入主巴蜀，开创了蜀汉基业。3、内政成就 确保了刘备作为巴蜀的外来政权在巴蜀开创了基业，同时鼓励农耕，整顿吏治，并且收复了巴蜀少数民族的民心。4、战略成就 预言了三分天下。同时以进攻曹魏政权代替消极防守，使三国最弱的蜀汉政权得以延续。
主要失败点：1、用人不当 诸葛比之刘备看人不准，天下皆知。2、人才选拔不当 蜀汉最终人才凋零，后期蜀汉可堪一用的人才之少也是天下皆知的。3、过于专权 虽说人人都知道刘禅难当大任，但是所有事情皆出于丞相而无法任用他人，说明他难以信任别人。而后期一旦自己北伐，朝廷中一定会出事。不是刘禅被人索摆就是粮草无以为继。过于专权使自己成为了所有事情的执行者，说明他同样也难当大任。4、战术执行弱 如果按照当时他自己提出的战略思想，每次进攻中原应该都是西路一支部队出汉中，中路一支部队出荆州。但是实际的执行却都不是这样，为什么不合孙权联合按照当时的战略来执行呢？同样为什么老是兵出子午谷呢?战术上来说，他比较的迂腐了，这毕竟和真正的将领不同。所以得到后世奇谋为长，治军为短的评价
综合能力评价： 是个出色的人物，外交，内政，战略制定，后勤保障优秀。战术执行为差。长于决胜千里，短于兵戎相见。另外有可能是伟大的发明家。
综合评价：高级幕僚，最强副手

司马懿 完美的政治家。对于所有想通过政治斗争登上宝座的人来说，司马懿是伟大的参照物。曹操统治末期被压制，曹丕即位时又被捧起。在曹睿时期如履薄冰，直到最终奋起一跃成为曹魏的实际统治者。但是最终他还是成功了。他的儿子继承了他的政治智慧成为了三国的终结者。治军方面由于全是防守战，虽然防守的军力与进攻的军力并不差多少，但是军事上也很出色，不犯错误，使诸葛也找不到任何可乘之机。但我总认为相比他的军事才干，他的政治才干才是最值得我们称颂的。同样人们也很容易在政治权谋上记住他。他有惊人的忍耐力，和极深的城府。和这样的人一起共事既是一种折磨，也是一种荣耀。而且他的家教非常好。有很出色的两个儿子继承了他的政治才干。
综合能力评价 军事才干不错，防守出色，军事能力强，但更强的是其政治能力。超强的政治忍耐力。既可以领军又擅于夺权。这样的人可怕之极！
综合评价：完美的政治强人

郭嘉 雷锋的古代版，榜样的力量强于实际的榜样 郭嘉一直是个有争议的人物。许多人说天生郭奉孝。似乎是曹操生前的最强谋士。某以为不然。毕竟郭嘉能被人记住的伟大案例，在感觉上有限且有欠说服力。和荀攸可能也就在伯仲之间。虽然有十胜十负之说，也有遗计定辽东之能。但是仔细分析都是政治预言。而且在十胜十负说之中，拍捧之影或有所见。而真正能战胜袁绍的还是那把乌巢之火。在这样的故事中，他的政治智慧强于他的临战智慧。也就是个不错的幕僚，而且是讨人喜欢的那种。曹操是把郭嘉当作榜样在用，希望他的谋士们能像郭嘉一样既套他喜欢，又能出点力气。这是为了激发属下才说的，并不是真的死人比活人有用。所以郭嘉只是榜样的力量而已。同样可以看到的是曹操在一个人生前罕有给出这样评价的，为何？因为榜样还是死了的好啊···
综合能力评价：四平八稳的幕僚，讨人喜欢的幕僚
综合评价：优秀办公室文员

周瑜 我最喜欢的三国将领。年青得到权力有时是祸事。对他而言同样如此。但是三十岁的周瑜，可以作战，可以后勤，为孙策推荐鲁肃，甘宁。同样培养吕蒙，陆逊。请记住他是士族出身，但是他所推荐的他的好友，都是庶族，在当时那个时代，等于将门阀，名声都不看在眼里，这是很了不起的。孙家除他自己之外的军师统领几乎都从他那里获益。陆逊那句名言在我上者我必捧之与之同升，在我下者我必扶持之。在周瑜那里倒是有完美的诠释。且甘宁，凌统这样逆天关系的人同在他的帐下，也可以相互协作，是需要很高的管理技巧的。在最危机的时刻，周瑜敢于承担重任，赢得胜利，陆战取得南郡，逼走曹仁，并且进一步提出进攻四川的战略。这是一个神奇的人物。太神奇了。他的管理能力，政治信仰，社交能力，再配合他的高雅气度，就是完美的代言人。
综合能力评价 完美的正面角色，高级管理人员，管理者的楷模
综合评价 如果任何一家即将倒闭的公司有了周瑜，它都将不会倒闭

这个不错,但是郭嘉由于不是前线统帅综合能力难免不够,建议换成其他人

一 战略眼光
1诸葛亮 10分
他的隆中对虽然有不妥之处,但基本格局的实现就证明了他的能力,大家了解也很多,就不重述
2司马懿 8分
其战略目光的主要表现在其人生初期,包括劝曹操得东川后进攻刘备,在水淹七军后劝止曹操的迁都的行为都是沉着与大局观的表现,后期虽然战不利,但坚决执行曹睿的西线战略防守战略,使得诸葛亮的北伐在战略上最终以失败而告终
3郭嘉 8分
他对形势的洞察能力高人一稠,从官渡的10胜10败,到对刘表的判断,对孙策的最后归属等都预测准确,说明其对形势的发展有见解,尽管没有在大的方向上有过独创性的见解,但力主北伐乌丸也使得曹魏北方边境上得到教为彻底的安定
4周瑜 7分
有一定能力,但是对刘备的强硬表现以及天下二分之计显得他在战略层面上有不足之处

二 临场战术指挥能力
1诸葛亮 9分
诸葛亮在战术指挥上从未出现过明显的败仗,失街亭也只是部下不听军力所致,野战多次获胜,王双,张颌都死在其手,而且长期的攻势使得曹魏甚至在中原出现了人口以及经济的危机,战术能力值得肯定
2司马懿 8分
比诸葛亮略差,毕竟有对诸葛亮的数次"战不利",但其平孟达与辽东等战役也说明他的能力
3郭嘉 5分
他不是个前线将领,这方面就...
4周瑜 9分
赤壁之战一战理由就足够了,但其攻坚能力以及赤壁之后的行动使得他的评价有所降低

三 奇谋能力,即以制对方以死地为主
1诸葛亮 7分
大家都知道原因,诸葛亮的谨慎可是众所周知的,但张颌的那些可以算上
2司马懿 9分
可以去问问孟达,曹爽等人
3郭嘉 8分
虽然郭嘉的谋略能力在三国演义里面有所加强,但他的优势在于洞察而不是奇谋,乌丸也许可以算一个
4周瑜 8分
表现的机会也不够多

四 洞察能力,即识破对方行动以及明了形势
1诸葛亮 10分
与战略部分有重复加分的嫌疑,但诸葛亮一生当中确实表现突出
2司马懿 8分
和诸葛亮屡次吃亏,中途被曹爽也摆了一道,好在总的形势与决策等判断正确
3郭嘉 10分
曹操早中期的所有重要决策都有他的影子,甚至连孙策在风光无限时会被刺杀身亡都能预言而出,实在是让人怀疑刺客与孙策都是他派的吧...
4周瑜 9分
有些臆断,但是从战绩等可以放在诸葛和司马中间

五 治理国政能力
1 诸葛亮 12分
即使在中国历史上他这样成功的政治家也实在是找不出几个
2 司马懿 7分 郭嘉 7分 周瑜 7分
没有明显杰出的政绩,半斤八两吧

六 权谋能力
1 诸葛亮 10分
生前把权利抓的那个牢,果然是大师级别的政治家
2 司马懿 11分
实际效果其实与诸葛亮相当,但他的儿子们就更中用点,结果国中生国,政坛老狐狸
3 郭嘉 8分
获得曹操的足够信任,但对权利欲望不强,这或许也是曹操喜欢他的地方之一
4 周瑜 9分
外事问周瑜,赤壁之战全权指挥,基本可以说是三军总司令,不死的话,其他人都不会有机会染指

七 领导能力
1 诸葛亮 9分
给10分都够了,三国后期的绝对主角,也培养了姜维等接班人,但决策实在过于专权,限制了人才能力的发挥,但这也是形势所迫,对丞相大人苛求一点吧
2 司马懿 8分
老狐狸的功绩不仅给了他的儿子们地位,更是在他在的时候就通过领导力团结了一批自己的团队
3 郭嘉 5分
人源不够好也是出名的,也没单独掌权,低分是自然的了
4 周瑜 8分
平定程普等老将的抱怨,目标管理,鹰派大佬,赤壁还是赤壁

八 魅力品德
1 诸葛亮 10分
尽管现在有很多人出于各种目的对他进行攻击,但事实与舆论是比较清楚的,人臣中的代表
2 司马懿 7分
老狐狸的分能有多高,但在曹魏内部也算是德高望重
3 郭嘉 7分
人品不好还被告了,幸好曹操不在乎
4 周瑜 10分
气量,长相,才华,还懂音乐,不说了满分

综合 诸葛亮 10 9 7 10 12 10 9 10= 77
司马懿 8 8 9 8 7 11 8 7= 66
郭嘉 8 5 8 10 7 8 5 7= 58
周瑜 7 9 8 9 7 9 8 10= 67

所以 诸葛亮 周瑜 司马懿 郭嘉
写的不好,但绝对原创

诸葛亮当然是第一。他神机妙算、未卜先知、呼风唤雨、撒豆成兵……连死前都可以点七星灯续命
郭嘉是第二。至少他算无遗策，每一个计谋都能出其不意、百发百中，最后死前还来个“遗计定辽东”，助曹操平定了整个河北，曹操本来还想托孤给他呢！
司马懿第三。尽管不见得计谋有多烂，但是他似乎有“恐亮症”，蜀军怎么挑也不战斗，还被诸葛亮的空城计忽悠，诸葛亮死后派兵去追，竟被一个木雕吓得扭头就跑，落下了“死诸葛走生仲达”的笑柄。
可怜的周瑜只能第四。不但谋略处处比不上诸葛亮，还心胸狭窄，多次要致亮于死地，最后“赔了夫人又折兵”给活生生的气死了！
但是要是按照史实来的话：
司马懿恐怕第一。不但度量颇大，还目光长远、深谋远虑，不计个人得失，不争名夺利，文武双全，最后诸葛亮也算是败在了他手下。
第二是诸葛亮。尽管军事方面的才能不如其他几位突出，但是他的才能涉及面广，除了武艺外，其他都多多少少通晓。他是个军事家、政治家、发明家……所以综合能力绝对数一数二。
第三是周瑜。这个人不但“性度恢廓”——度量大，而且文武双全，精通音律，著名的赤壁之战他就是但之无愧的主角。
最后只能是郭嘉了。他毕竟过早凋亡，好多战役都没参加，功绩不够突出。其他理由同上。

诸葛亮综合能力最强吧1`
首先需要说明的是历史(以陈寿版本的<<三国志>>为准)上的诸葛亮,诸葛亮跟着实际上并没有什么声望而且基本上有勇无谋的刘备(历史上的刘备比较像小说里的孙策),制定了三分天下的战略总路线,虽然没有参与实际作战,没有攻城略地,但是你要注意,刘备每占领一地,诸葛亮马上就可以把当地稳定下来,这不能说不强,尤其是刘备死后,诸葛亮仅仅靠小小的成都平原,就可以和强大的中原分庭抗礼,更是一个经济史上的奇迹.在军事上诸葛亮没有取得耀眼的成就,虽然也有过平定南蛮的胜绩,但毕竟最重要的北伐没有取得突破.不过要考虑到他手上的军力实在有限,巧妇难为无米之炊.只能说他没有过以少胜多的精彩案例,但是绝对也没被别人精彩过.

当然真正让诸葛亮流芳百世的绝对不仅仅是他的才能,而是他举世罕有的忠诚,汉朝气数已尽,人尽皆知,他却愿意将不世奇才和一生的抱负毫无保留的交给实力明显弱小的刘备,这类武侠小说中的情节在现实的历史上是极其罕见的.有人批评他也专权,和曹家司马家一回事情.但是大家一定要主义专权者即使自己不篡位,也要把权柄传给儿子,让儿子来操作,诸葛亮祖孙三代都为保汉家江山,死在了战场之上,这份精忠人类史上绝对无人能比!!!也许你还要说岳飞杨业,但是你要知道他们并不是诸葛亮那样的大权独揽,也只是别人的马前卒而已(注意,绝对没有丝毫贬低他们,拿他们来陪衬的意思).正是由于这样的精忠,所以后世才对他崇拜的无以复加.把很多神话都加在他身上.

文学(以罗贯中著,毛宗岗父子改版本为准)上的诸葛亮可能大家太熟悉了,就不用多说了,我感觉完全如司马懿所说:"诸葛妖人",有点脱离现实,只是看着过瘾的.

我现在将诸葛亮的各项能力和中国历史上的人物一比,大致圈定他可以处在的位置.

1.政治:前10 一个臣下能够在建国初期大权独揽,而且让一个小国做到上下齐心.再差也差不到哪里去,但是他在同类人中好像也没体现出特别的过人之处,只能勉强算前10.

2.经济:前3 前面已经说过,他在经济上可以说创造了一个又一个奇迹,但也不敢说第一,毕竟还有贞观开元,还有号称人类历史上最富裕繁华的宋朝,还有张居正等强手在侧,就算前三吧

3.文化:很难排上号 呵呵,不好意思,估计前n都没有,<<古文观止>>上收录他两篇出师表,堪称是千古绝唱,但是毕竟还算不上真正的文学家,其他方面的文化成就也没怎么听说过.

4.军事:前20 前面也已经说过,不能算出类拔萃,但是没看出来有什么大的缺陷,如果手头有一支强大的军队,比如说秦始皇的那支,功业当可镇世!

5.个人魅力:不好说 自然也是个大大的偶像,但是这个偶像嘛,看的人主观性很强,所以很不好说.不过有点可以告诉你,不要吃惊.有人考证过,诸葛亮身材比常人高大,换算成今天的计量单位就是193厘米,是不是觉得非常吃惊?呵呵,和儒将的风格相差太了,如果你不喜欢请当我没说过!

6.忠贞:绝对第一!!! 一个大权独揽,完全可以甚至说应该篡位的人,却把祖孙三代都牺牲在战场上,还有什么好说的?鞠躬尽瘁,死而后已!

综合评价: 诸葛亮是历史上最最伟大的人物形象,是综合实力最强的一个文化名人.也是我终生顶礼膜拜并以之为楷模的一个人.