《疯狂动物城》的三重内涵是什么？ 如何评价迪士尼动画电影《疯狂动物城》

《疯狂动物城》这部电影给我们讲述了很多道理，这部剧有何政治内涵？~

动物世界乌托邦
真实的动物世界弱肉强食，优胜劣汰，自然法则，残酷又清晰。而疯狂动物城当朱迪进入这座疯狂动物城，却用广阔的景象描绘出一幅美丽的画卷，没有杀戮，每个动物都在这个世界生活。抛去中间部分，在故事的结尾也是各种动物和谐相处，共同建设家园。这是理想的家园。
人类是否也期待这这样的生活呢？当然，即使再争强好胜之人，也希望有这样一片净土，心灵有一方栖息宁静之所。古人就说“大道之行也，天下为公……讲信修睦……不独亲其亲，不独子其子……”然而这样的乌托邦式城市真的存在吗？这仅仅是一种理想境界的城市景象。这不得不说是一种政治理想的寄托。
动物的世界——人类世界的缩影

朱迪的住所，给朱迪一个很好的见面礼，让朱迪认识到一个真实的世界。很多人远走他乡，怀揣梦想，却很容易被现实世界打倒。
公务员树懒，幽默感十足的缓慢服务，对照真实的世界，答案不言而喻。
局长的偏见，对兔子朱迪显然是不公平的，然而，这样的不公平是否罕见呢？
除此之外，还有其他动物对狐狸的偏见，小老鼠富商和给老鼠打工的大型动物。排成一排鱼贯而出下班买爪爪冰棍儿等等。

伪善的面具
影片印象最为深刻的，就是当和蔼可亲的羊凶相毕露时，当它的伪善被撕开，立刻决定要杀死狐狸尼克，栽赃嫁祸，掩盖真相，为了达到自己的目的，不惜牺牲那些无辜的生命，制造恐慌，只为政治上的成功。
在真实的世界里，最可怕的不是那些真实的坏人，而是带着好人面具的伪善的“羊”，因为他们会让你卸去防范，轻易被伤害。而在政党政治斗争波涛暗涌的地方，这样伪善的人又岂止一两人呢？为了自己的政治目的，可谓不择手段了。

电影结束时已是深夜。影院中的观众都不愿离开，坐在椅子上听着片尾曲“Try Everything”，随着超强的节奏摇头晃脑。我沉浸在相同的气氛中，不断回味着电影带来的震撼。这部电影有近年来成功动画的因素：《冰川时代》的搞笑，《驯龙高手》的成长，《超能陆战队》的治愈。但《疯狂动物城》又如此不同。它在逗着孩子们大笑的同时，却让成年人沉思。短短两个小时内，电影不但用完整的世界观影射现实，还借着连续反转的剧情挑战观众的伦理观，从而彻底颠覆了好莱坞动画“傻白甜”的传统套路。

单单靠那些好笑的动物，《疯狂动物城》肯定能在票房上大有斩获。但我更好奇的是，电影的内涵会给引发怎样的辩论，以及这部电影会否成为当代文化的一个经典。在我看来，这部电影至少存在三重递进的内涵，值得在观影中留意。

1. 动物托邦

坦白来说，《疯狂动物城》的译名不算所有好莱坞电影中最差的。毕竟，还有《黄金三镖客》、《刺激1995》、《美食总动员》等译名界的奇葩垫底。但“疯狂动物园”抹杀了英文名“Zootopia”中重要的隐含信息。在英文名中，“zoo”是动物园的意思，“topia”是希腊文中“地方”的词根。这个希腊词根经常出现在一个英文词中：utopia，即“乌托邦”。因此，电影更准确的译名应该是“动物托邦”。


动物托邦


作为“理想社会”的代名词，“乌托邦”源于十六世纪英国学者托马斯·摩尔的同名著作。在那本书中，摩尔虚构了一个拥有完美社会体制的小岛，不但废除私有制，而且实现了人人平等。在理想制度的保护下，小岛上的居民充分享受自由。现实社会中的贫困与罪恶也不存在于这个小岛。正当英国民众对政坛红人摩尔充满希望时，他却被好友亨利八世处决。

摩尔去世后，他的理想社会理念留存了下来。一批社会实践者决定建立自己的乌托邦。英国商人罗伯特·欧文在美国建立了一个实验性公社。然而，这个废除了私有制的公社在两年后失败。如果考察公社的经济基础，它的失败并不奇怪。两年的时间里，公社并没有什么实质性的产出，主要依靠欧文自己的财产。这笔财富是欧文在英国的棉纺工厂赚来的。可以说，这个公社的经济基础正是乌托邦理念所反对的东西：工厂中的雇佣制、棉花地里的奴隶制、国际贸易中的殖民主义。公社的失败在一开始就不可避免。

20世纪，“乌托邦”理想作为对资本的反击，再次复活。苏联在国家层面上进行了一次更为宏大的社会实验，用计划经济全面取代市场经济。但也是在苏联的巅峰年代，反乌托邦理念抬头。乔治·奥威尔创作的《动物农场》中，同样用动物来寓言政治。领导革命的猪们掌握了权力。于是，原本朝着平等目标进发的动物农场衍生出新的等级。正如《动物农场》的预言，苏联的行政渐渐官僚化，经济也一步步僵化。苏联最终解体。

《疯狂动物园》中的“动物托邦”也是一个理想化的城市。所有动物不分种族的生活在一起，每个动物都能成为它想成为的样子。但随着剧情的进行，观众会发现“动物托邦”只是概念上的理想，远非现实。“动物托邦”究竟是鼓励性的“乌托邦”，还是讽刺性的“反乌托邦”，这是从电影名字开始就已经在探索的第一重内涵。

2. 成人爱童话

《疯狂的动物园》并没有停留在“乌托邦”这样的抽象概念上。电影从一开始，就刻意影射现实。在最典型的一个桥段中，兔子急着到交通局查车牌号，交通局的办事人员却都是些行动迟缓的树懒。小朋友们看到银幕上的憨厚树懒开心得哈哈大笑，但成人观众脸上全是苦笑：生活中拖沓的行政流程，大概比树懒还要差劲。电影中的物种冲突，也对应美国当下的种族冲突。动物城中处处有物种偏见：兔子不适合做警察，狐狸都是骗子，食草动物软弱，食肉动物残暴…… 同样，美国也存在严重的种族偏见，总统候选人的川普就毫不掩饰自己的种族主义态度。可以说，《疯狂的动物园》是一则关于现实的寓言。

寓言号称“成人的童话”，往往用比喻来描述社会和人性。中国古典名著《西游记》表面上是一个神怪故事，但内在同样是一个寓言。猴王独立而能干，敢于大闹天宫，推翻天庭秩序，经常被后世看做造反精神的一个体现。猪八戒不但懒惰怯懦，且贪于女色，象征人性的弱点。寓言的间接比喻就像是留给读者的一个小谜题，任由读者自行发挥。就讽刺现实的目的来说，寓言更能网罗听众，其笑眯眯的讽刺效果反而好于直接抨击。

但作为一则寓言，《疯狂动物城》最想反对的，是寓言中常见的脸谱化解读，比如狮子代表统治者、狐狸意味着狡猾。随着剧情的发展，动物的真实性格总是背离对应的传统脸谱。本应胆小的兔子却勇敢热血，本应狡猾的狐狸却善良真诚。体形渺小的动物成了黑帮老大，体形硕大的动物却是小马仔。片中的大反派更是出人意表。用寓言来解读现实，用反脸谱来反对种族主义，是电影的第二重深意。

3. 文化改变世界

在电影的最后，重归和平的动物城举行了一场演唱会。超级巨星羚羊在台上唱了一首“尝试一切”(Try Everything)。这首歌正符合画外音在说明的电影主题：每种动物都有缺陷，但这不应是物种间的鸿沟。想要跨越物种差异，唯一的办法是努力尝试，不放弃交流。伴随着音乐，不同动物在舞台下携手起舞。迪斯尼电影标志性的欢乐嘉年华气氛终于在这场一夜狂欢中回归。导演选择了文化性的歌手来作为消弭裂痕的最终手段，看似牵强，实则已有先例。

1960年代，由于种族冲突、女权运动和越战等问题，美国社会陷入分裂。正当大众对前途感到迷茫时，披头士乐队的主唱约翰·列侬更是以和平主义代言人的身份，直接介入美国的主流文化。他的《给和平一个机会》被看做是反战的圣歌。超过十万的学生聚集在华盛顿，高声齐唱：
All we are saying is give peace a chance
（我们说给和平一个机会）

这次反战运动让尼克松政府压力巨大，最终促成了美国从越南战场的撤军。列侬的歌无疑是民间运动的产物，但它又反过来进一步促进了反战运动，成为软文化改变硬世界的一个案例。列侬的文化力量是借着现代的传媒手段获得的。《疯狂动物城》中的羚羊，是动画世界的列侬，代表了动物们跨越物种偏见的希望。

同样，迪士尼在美国大选年推出一部寓言色彩浓烈的《疯狂动物城》，用意并不简单。现在的美国正如六十年代，面临着严重的分裂危机。恐怖袭击异化了阿拉伯裔族群，经济衰退导致外来移民饱受攻讦。川普在大选中的嚣张，更让少数族裔感到惶恐。在这样的环境下，抱着“种族融合”理念的《疯狂动物园》走上银屏，就像污浊中的一股清风。至于《疯狂动物城》能否成为一个改变世界的文化图腾，是我期待在未来解读的第三重内涵。

成人爱童话《疯狂的动物园》并没有停留在“乌托邦”这样的抽象概念上。电影从一开始，就刻意影射现实。在最典型的一个桥段中，兔子急着到交通局查车牌号，交通局的办事人员却都是些行动迟缓的树懒。小朋友们看到银幕上的憨厚树懒开心得哈哈大笑，但成人观众脸上全是苦笑：生活中拖沓的行政流程，大概比树懒还要差劲。电影中的物种冲突，也对应美国当下的种族冲突。动物城中处处有物种偏见：兔子不适合做警察，狐狸都是骗子，食草动物软弱，食肉动物残暴…… 同样，美国也存在严重的种族偏见，总统候选人的川普就毫不掩饰自己的种族主义态度。可以说，《疯狂的动物园》是一则关于现实的寓言。寓言号称“成人的童话”，往往用比喻来描述社会和人性。中国古典名著《西游记》表面上是一个神怪故事，但内在同样是一个寓言。猴王独立而能干，敢于大闹天宫，推翻天庭秩序，经常被后世看做造反精神的一个体现。猪八戒不但懒惰怯懦，且贪于女色，象征人性的弱点。寓言的间接比喻就像是留给读者的一个小谜题，任由读者自行发挥。就讽刺现实的目的来说，寓言更能网罗听众，其笑眯眯的讽刺效果反而好于直接抨击。但作为一则寓言，《疯狂动物城》最想反对的，是寓言中常见的脸谱化解读，比如狮子代表统治者、狐狸意味着狡猾。随着剧情的发展，动物的真实性格总是背离对应的传统脸谱。本应胆小的兔子却勇敢热血，本应狡猾的狐狸却善良真诚。体形渺小的动物成了黑帮老大，体形硕大的动物却是小马仔。片中的大反派更是出人意表。用寓言来解读现实，用反脸谱来反对种族主义，是电影的第二重深意。

这部电影有近年来成功动画的因素：《冰川时代》的搞笑，《驯龙高手》的成长，《超能陆战队》的治愈。但《疯狂动物城》又如此不同。它在逗着孩子们大笑的同时，却让成年人沉思。短短两个小时内，电影不但用完整的世界观影射现实，还借着连续反转的剧情挑战观众的伦理观，从而彻底颠覆了好莱坞动画“傻白甜”的传统套路。单单靠那些好笑的动物，《疯狂动物城》肯定能在票房上大有斩获。但我更好奇的是，电影的内涵会给引发怎样的辩论，以及这部电影会否成为当代文化的一个经典。在我看来，这部电影至少存在三重递进的内涵，值得在观影中留意。
　动物托邦　坦白来说，《疯狂动物城》的译名不算所有好莱坞电影中最差的。毕竟，还有《黄金三镖客》、《刺激1995》、《美食总动员》等译名界的奇葩垫底。但“疯狂动物园”抹杀了英文名“Zootopia”中重要的隐含信息。在英文名中，“zoo”是动物园的意思，“topia”是希腊文中“地方”的词根。这个希腊词根经常出现在一个英文词中：utopia，即“乌托邦”。因此，电影更准确的译名应该是“动物托邦”。作为“理想社会”的代名词，“乌托邦”源于十六世纪英国学者托马斯·摩尔的同名著作。在那本书中，摩尔虚构了一个拥有完美社会体制的小岛，不但废除私有制，而且实现了人人平等。在理想制度的保护下，小岛上的居民充分享受自由。现实社会中的贫困与罪恶也不存在于这个小岛。正当英国民众对政坛红人摩尔充满希望时，他却被好友亨利八世处决。

文化改变世界在电影的最后，重归和平的动物城举行了一场演唱会。超级巨星羚羊在台上唱了一首“尝试一切”(Try Everything)。这首歌正符合画外音在说明的电影主题：每种动物都有缺陷，但这不应是物种间的鸿沟。想要跨越物种差异，唯一的办法是努力尝试，不放弃交流。伴随着音乐，不同动物在舞台下携手起舞。迪斯尼电影标志性的欢乐嘉年华气氛终于在这场一夜狂欢中回归。导演选择了文化性的歌手来作为消弭裂痕的最终手段，看似牵强，实则已有先例。1960年代，由于种族冲突、女权运动和越战等问题，美国社会陷入分裂。正当大众对前途感到迷茫时，披头士乐队的主唱约翰·列侬更是以和平主义代言人的身份，直接介入美国的主流文化。他的《给和平一个机会》被看做是反战的圣歌。超过十万的学生聚集在华盛顿，高声齐唱：　All we are saying is give peace a chance　（我们说给和平一个机会）　这次反战运动让尼克松政府压力巨大，最终促成了美国从越南战场的撤军。列侬的歌无疑是民间运动的产物，但它又反过来进一步促进了反战运动，成为软文化改变硬世界的一个案例。列侬的文化力量是借着现代的传媒手段获得的。《疯狂动物城》中的羚羊，是动画世界的列侬，代表了动物们跨越物种偏见的希望。　同样，迪士尼在美国大选年推出一部寓言色彩浓烈的《疯狂动物城》，用意并不简单。现在的美国正如六十年代，面临着严重的分裂危机。恐怖袭击异化了阿拉伯裔族群，经济衰退导致外来移民饱受攻讦。川普在大选中的嚣张，更让少数族裔感到惶恐。在这样的环境下，抱着“种族融合”理念的《疯狂动物园》走上银屏，就像污浊中的一股清风。至于《疯狂动物城》能否成为一个改变世界的文化图腾，是我期待在未来解读的第三重内涵。

　摩尔去世后，他的理想社会理念留存了下来。一批社会实践者决定建立自己的乌托邦。英国商人罗伯特·欧文在美国建立了一个实验性公社。然而，这个废除了私有制的公社在两年后失败。如果考察公社的经济基础，它的失败并不奇怪。两年的时间里，公社并没有什么实质性的产出，主要依靠欧文自己的财产。这笔财富是欧文在英国的棉纺工厂赚来的。可以说，这个公社的经济基础正是乌托邦理念所反对的东西：工厂中的雇佣制、棉花地里的奴隶制、国际贸易中的殖民主义。公社的失败在一开始就不可避免。
20世纪，“乌托邦”理想作为对资本的反击，再次复活。苏联在国家层面上进行了一次更为宏大的社会实验，用计划经济全面取代市场经济。但也是在苏联的巅峰年代，反乌托邦理念抬头。乔治·奥威尔创作的《动物农场》中，同样用动物来寓言政治。领导革命的猪们掌握了权力。于是，原本朝着平等目标进发的动物农场衍生出新的等级。正如《动物农场》的预言，苏联的行政渐渐官僚化，经济也一步步僵化。苏联最终解体。《疯狂动物园》中的“动物托邦”也是一个理想化的城市。所有动物不分种族的生活在一起，每个动物都能成为它想成为的样子。但随着剧情的进行，观众会发现“动物托邦”只是概念上的理想，远非现实。“动物托邦”究竟是鼓励性的“乌托邦”，还是讽刺性的“反乌托邦”，这是从电影名字开始就已经在探索的第一重内涵。