三国演义这本书中不是历史事实的故事有哪些？ 在《三国演义》中，有哪些在真实历史上不存在的事情？

《三国演义》里面哪些故事不是史实？？~

三国演义是七分实,三分虚.

实际里边很多故事是神话诸葛亮的,具体的说就太多了,我列举最精彩的几点吧.

舌战群儒:此故事并为发生过.诸葛亮此时需要做的不是舌战群儒,而是如何说服孙权和蜀联盟.而且史书上也没有这段,凭借诸葛亮的计谋不会设计这一段.舌战群儒只是为了表明诸葛亮的口才好而由罗贯中虚拟出来的.

周瑜是主降派:此处智激周瑜,此事从未发生过,也根本不可能发生.
史书记载,周瑜回吴并非吴国太建议由孙权招回的,而且历史上也没有吴国太这个人.
真实的事是诸葛亮与鲁肃私下会谈后,子敬向孙权建议招回孙权,因为子敬是主站派,所以如果周昱是主降派鲁肃不可能向孙权建议招回周瑜的,正因为周瑜是主战派鲁肃才敢于在这时建议招回大都督,以说服孙权.
因为周瑜是主战派,所以根本不会发生智激周瑜,而且凭借周瑜并不比诸葛亮差的智商上,周瑜不会感叹出:既生瑜,何生亮的.

火烧联营:\
此事确有,但此事不是诸葛亮的计谋,而是黄盖的计谋,至于东南风只是凑巧,恰巧在哪天有东南风,所以史书才记载:天亡曹公.
更不会有三国演义上诸葛亮手心那几句话:欲破曹公,须用火攻,万事具备,只欠东风,此事是罗贯中捏造出来的.
>记载此事是黄盖计谋,与"周瑜打黄盖"成语是一起的.

草船借箭:
此事有,但也不是诸葛亮的谋划,真正的人是孙权,发生时间不是在赤壁之战,而是之后的若干年,发生的也是巧合,孙权偶遇曹操,无奈下才有草船借箭之说.

曹公八十万大军:
赤壁之战曹操的军队众多,但绝对没有八十万,张昭说过:曹公百万之众,实际曹操除了打刘表得到了20万左右的水军,其他的长途征战并未有多少,而赤壁之战仅仅是个遭遇战,也就是不是事先定好的,根据史书记载,有学术研究称:赤壁之战曹操的军队实际上只有5000人,所以才会大败.而刘表留下的数十万军队在此战役里并未派上用场.

曹操败走华容道:
此事有,但是中间有一点没有发生过,就是关羽守在华容道,此事压根就子虚乌有,曹操败走华容道时因路面泥泞,命老弱残兵用草铺路,路还未铺好就骑兵通过,死了好多人,曹操在出华容道时说过一句话在三国志有记载,白话就是刘备始终是我的对手,可惜这次他失误了,如果他在华容道派兵守侯,我今天是不能活着出去的.可见此事虚假度.还有曹操说此话时已兵败,他是笑言,可见曹操是真英雄.

三国演义里是三分虚,七分实.而在赤壁之战中是三分实,七分虚,好多故事是编造出来用来神话诸葛亮的,建议想知道历史事实,看 三国志.还有在三国志中不仅是名人传有意义,有一个必须看,就是《贾诩传》.

“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”


相信喜欢三国历史的各位一定不会对这句话感到陌生。但谁能想到，罗贯中在《三国演义》里这简简单单的一句话，居然能对后世产生极大的影响，“焚香结义”也正是从此时起成了人们争相模仿的对象。梁启超也曾在一篇文章中谈到：“今我国民绿林豪杰，遍地皆是，日日有桃园之拜……”足见桃园三结义影响之深。


但是，如果我告诉大家，“桃园三结义”其实根本就不存在呢？而且除此之外，我们在《三国演义》中上过的当还有很多！那么我今天就来带大家一起看看吧。
大家其实都清楚，《三国演义》这部经典著作毕竟是一本小说，无法当作真实史料来品读，而且罗贯中对蜀汉政权的偏向也在字里行间中无不体现的淋漓尽致。


而我们今天要说的“桃园三结义”便是《三国演义》中的第一个故事。然而，无论是在陈寿的《三国志》、范晔的《后汉书》以及司马光的《资治通鉴》中，我们都没法找到相应的记载。但是在《三国志·先主传》中有提到这么一句话：“刘备与关羽和张飞寝则同床，恩若兄弟。”说明他们三人的关系的确非常好，不排除有结义的可能。


但是，《后汉书》中的一句话却彻底粉碎了我们对“桃园三结义”的幻想：“关羽和刘备义为君臣，恩犹父子。”既然刘备和关羽都有了父子之情，那“结义”一说未免就太过荒谬了。


在《三国演义》中，张飞的形象被塑造成了一个“莽夫”，而且为了更加突出他的这一人物性格，罗贯中还为他安排了一场“怒鞭督邮”的戏码，但是在《三国志·先主传》中，怒鞭督邮的其实并不是张飞，而是在我们眼中看似性格宽厚的大哥刘备。


除此之外，杀车胃的是刘备，杀蔡阳的是刘备，火烧博望坡的也是刘备。其实不止《三国演义》，就算是在《三国志》中，我们也可以惊讶地发现，蜀汉的所有事情几乎都是刘备做的：火烧赤壁是他，杀张任是他，杀夏侯渊也是他……如此魔幻般的经历，让我们明白了，即使是《三国志》也不可尽信！


至于关羽的“千里走单骑”、张飞“吓死”夏侯杰、以及诸葛亮“借东风”“三气周瑜”之类的事件也纯属是子虚乌有。尤其是诸葛亮“三气周瑜”的桥段，要知道，当时蜀汉政权的代表人物是庞统，诸葛亮仅仅只是负责荆州事务罢了，周瑜甚至根本都不认识他！至于小说中刘备对诸葛亮言听计从的桥段，也根本不存在。


从唐朝开始，我们就懂得了“以史为镜，可以知兴替”的道理，因为只有这样我们才能避免前人走过的弯路。但是，如果我们面对的镜子是像《三国演义》这样千疮百孔的“哈哈镜”，那还能找到正确的路吗？
由此可见，《三国演义》乃至《三国志》中有不少桥段的来源其实都并不可靠，作为读者的我们不能人云亦云，要用质疑的眼光看待历史，只有这样才能真正“学有所得”！

南华老仙之事子虚乌有，很可能是张角的杜撰。

历史上并无桃园结义，只说关、张以兄事刘备。刘焉并没做过幽州刺史，刘、关、张的义勇军只是投效校尉邹靖，只活跃于河北、山东一带，并未参加颖川之战、宛之战。

张氏兄弟不会妖法。

张宝不是被部将严政所杀，而是战死疆场。

鞭督邮的不是张飞，而是刘备。

演义截去了张温带董卓、孙坚等西征韩遂、边章的故事。后来以韩遂投降、边章战死而告终，董卓留镇西凉，孙坚南征长沙贼区星。

吕布并不是丁原义子，且丁原为并州刺史，坐镇山西，不是荆州刺史。而吕布在丁原帐下是主簿（文职），不是一个匹夫。

历史上并无赤兔马，就是野史中有，也没有曹操赠马给关羽的记载。

曹操身为军事家，不会做行刺这种下策。无献刀之事。

逃奔中牟，被县令放走，那县令不是陈宫，不知叫什么名字。

杀吕伯奢之事，为野史记载。不知真伪。

十多路讨董军，并无公孙瓒、孔融、陶谦、马腾四路。所谓温酒斩华雄、三英战吕布之事并没有。而十多路盟军，真正同董卓军正面交战的，也只有曹操、孙坚两路。董卓是在迁移了天子百姓后才同曹操交战，并不是遭曹操追击。徐荣并未被夏侯敦所杀。

孙坚是曹军败绩之后进的兵，初时由于袁术不拨发粮草被华雄打败，后用计杀死华雄，连胜胡轸、吕布，最后在阳人同董卓交战，还带骁骑亲自冲锋，与董卓单挑获胜，大败卓军。董卓在逃亡途中烧毁洛阳。

孙坚讨伐刘表，孙策未随行。

赵云投奔公孙瓒，没上过战场，后以兄丧辞回乡中。

公孙续不是由袁绍指使刺客杀死，而是奉兄命助袁术敌袁绍军的时候战死。磐河之战的胜利者是袁绍而不是公孙瓒。

历史上没有貂蝉，王允是利用董吕之间的不和来杀董的。

马腾并没有书上所说的那样忠义，也是一个带有强盗性质的军阀而已。马超并未随征李傕。

典韦无逐虎之说。陈宫也只是一个叛臣而已。可能是曹操重用戏志才的缘故。

管亥不是关羽所杀，死于乱军之中。

陶谦并没有交好曹操之意，双方那时正在交战，但曹嵩也不是受

陶谦指使人杀死。刘备等联军没有冲进徐州。

曹军在同吕布交战失利后并没有讨伐黄巾。许褚并没有和典韦较量过。

杨奉等没有书中的忠义，都心怀鬼胎。

孙策讨伐江东与书中大同小异。

夏侯敦不是在讨伐吕布时射瞎的眼睛，而在这之前。

白门楼大骂曹操的不是张辽而是高顺，因此关羽也没有求情。不过他和张辽关系不错血衣带诏之事，马腾没有参与。

吉平无下毒之事，而是在参与后来耿纪等的叛乱而死。

关羽斩杀颜良凭的是真本事，文丑非关羽所杀。三国史上，被称为万人敌的也只有关、张二人而已。很可能连吕布比之稍逊半筹。

赵云是在邺城见到的刘备，无裴元绍此人。

无过五关斩六将之事。

在古城无关羽斩蔡阳之事，无周仓此人。

孙策是死于刺客偷袭，无斩于吉之事。

官渡之战袁军只九万人，曹军三万人。

刘备于汝南伐曹是和龚都联手，刘辟在搔扰曹操迁都的战役中被于禁所杀。并且龚都最后未死，只是销声匿迹。蔡阳死于讨伐刘备的战役中，而博望坡之役是发生在这次行动中，夏侯敦大败而逃，夏侯兰未被张飞杀死，是被赵云生擒，投降了刘备。无赵云杀高览这回事。

曹操北伐袁氏演义中没什么大的虚构之处，郭嘉遗计定辽东之事子虚乌有。是曹操自己的主意。无刘备讨伐张武的战役，徐庶是自己去见刘备的，同曹军交手并获胜，但和演义中截然不同。没有赚徐庶之事。

跃马檀溪之事，也只有野史上有记载。

诸葛亮决非手无缚鸡之力的书生，后来北伐战场上也只有在最后一次是身乘小车、羽扇纶巾，目的是引诱司马懿出战，演义中那样写只是为了神化他。出山后并没有策划任何战役。

曹操是平定河北后才受封丞相，南征军不过十五六万而已，不过的确号称八十万。

襄阳无魏延斗文聘之事，赵云在长坂坡救主，保护的是甘夫人，糜夫人跳井之事史上无交待，且阿斗决不可能安睡怀中。因此，赵云是带着甘夫人、怀抱阿斗冲破长坂围的，而且所遭遇的曹军是曹纯的虎豹骑。并没有和曹操相遇，自然也不存在不放冷箭之说，但赵云也肯定没有演义上所说的那样神勇无敌。

无刘备摔阿斗之事，张飞在长坂桥大喝曹军，并没吓死人——但曹军也被他的威势所震慑。

徐庶之母在乱军中被曹军劫去，徐庶不得不告辞刘备去投曹操，且其母无自杀之事。

周瑜并不是气量狭小之人，因此破曹完全是周瑜的主意，鲁肃也不是忠厚的长者，而是有着一个雄才大略的政治家。对初出茅庐的诸葛亮来说，更多地是应向二人学习经验。

演义中的赤壁之战，半涉子虚。无智激周瑜之说，蒋干游说周瑜是在赤壁之战后，且无群英会。蔡瑁、张允有叛曹之心，才被曹操所杀，连环战船出自曹操自己的设想。无草船借箭之事，没蔡中、蔡和等人，向曹操下降书的不是阚泽。横槊赋诗并无刺杀刘馥之举。

借东风之说纯属虚构。周瑜运筹破曹的战略方针实是一个天才军事家的决策。赤壁之战中并没有黄盖中箭之说。曹操败走华容曾大笑周瑜无谋、刘备迟缓，待刘备追兵来到，曹操已经走远，只夺得一些粮草之说。
刘备并没有巧取荆州，而是按孔明的意见先取荆南四郡，四郡太守望风而降，未作抵抗。

合淝之战中，未闻宋谦被杀。且太史慈早在赤壁之战前数年病逝，否则赤壁之战中曹操能否逃脱未可知也。

孙刘连姻不是周瑜的美人计，而是双方第一次合力抗曹同盟建立的标志，刘备是正大光明地向孙权辞回荆州，未遇追击，此后，孙权将荆州全盘借给刘备。周瑜是在孙权放回刘备后箭疮发作而亡。无卧龙吊丧之事。

马超并不是为报父仇才出兵的，但他决非某些人说的为了江山不要亲人之人，如果是那样的话，那刘备绝不会用他，因为刘备不是像曹操那样任人唯才的人。可能是担心曹操会对父亲下毒手，想从他手上将他救回。

无割须弃袍之事。也没有许褚裸衣战马超之事，马超震慑于许褚的威力不敢前动。后来韩遂军在被反间计后，分别被曹军击破，投降的不只杨秋、侯选二人。

张松没有背《孟德新书》之事，离开他也仅是受了冷遇，张松、法正实是卖主的小人，只不过法正是运气好躲过了而已。“合则留，不合则去，卖主求荣，殊为不齿。”是以二人尤其是法正，虽有大功于蜀汉，武侯祠内无席地，正是如此。

西川前期战役功劳最大的是庞统，不是张任用伏兵杀了他，而是他用伏兵在雁桥抓了张任。张任不想再事二主，被杀。庞统因为在前线督阵被箭射中要害身亡。此后刘备遭困雒城年余——这时绵竹等地已降刘备，而不是发生在雒城攻陷后。

无张飞战马超之事。单刀赴会是指关羽和鲁肃约定的在一处平原上相会，双方只带一百名武士，人人佩把单刀，商讨荆州事宜。此次双方谁也没说服对方。孙权也没有派诸葛瑾去索还荆州，而是对荆州采取了军事行动。刘备担心关羽寡不敌众也带兵出川增援，直到曹操攻破张鲁后才以归还部分地盘为条件同孙权讲和。

张辽再神勇也绝不可能只凭八百人打破孙权十万军，而且以曹操的智略，不可能只在合淝部署丁点儿人马，可能有八千人。

无甘宁救凌统之事，陈武也不是死于庞德之手。仅凭那时的陆逊是没有指挥十万大军权利的，且东吴不可能有那么多人马。无左慈戏曹操之事，可能关于管辂的故事虚构者也甚多。

刘备攻打汉中时诸葛亮只担任后勤的角色，参谋长是法正。而且吴兰、雷铜单独指挥一支军团，才出道就被曹洪打败，雷铜战死。吴

兰被氐王所杀。从而导致了刘备、张飞、马超三个军团攻打汉中的难度加大。

张飞是个书法家，在蒙头岩打败张郃后曾用丈八蛇矛在一块青石上铭功，笔意纵横，由此可知他绝不是一个只字不识的莽夫。只是性子急躁而已。

没有张郃攻打葭萌关之事，韩浩不是韩玄的弟弟，而是魏国一个文武双全的儒将，曾向曹操提出屯田制的方案，缓和了军中的粮食危机。并没死于黄忠之手。且无严颜和黄忠一同带兵之事。定军山之战是由刘备发起的，是法正利用夏侯渊急躁的性格带兵佯攻张郃，张郃挡不住蜀兵的攻势向夏侯渊求援，夏侯渊立马拨兵一半去救，被黄忠趁虚打入寨中，一刀剁了他。

杀杨修不是在汉中军营，而是在返回中原后。曹操在返回中原时为自己居然会彻底输在刘备的手里懊恼不已，一统天下的雄心消沉了

刘备称王无“五虎大将”之说，但赵云确实是整个汉中战役中战功最大的人。诸葛亮后勤粮草也是功不可没，曹操这一点却没有足够重视，像曹军的粮草被张飞半路截去，这对双方孰胜孰负都有影响。
关平是关羽的亲子。

庞德射中的是关羽的额头。华佗早在之前数年被曹操杀害，无刮骨疗毒之说。吕蒙是发疯疾而死，自然不是关羽显灵。曹操之死之前的一堆怪事全系虚构。

关兴并不是演义中所说的那样武艺高强，而一直在朝为官，由于身体不好死得早，而张苞更是早夭。刘备伐吴仅动用了数万兵马，因为当时的蜀汉全兵力不过三十来万，除了防守各地之外，所以动用的兵马不多。在此之前，黄忠就因病而亡。所以这次刘备出征除了赵云率领后备军外起用的大多是新人，而孙权方面一开始就大胆启用陆逊为总督，统领韩当、徐盛、潘璋、朱然等东吴一二代名将纵兵迎敌，所以说东吴一开始就在军事装备和将领素质占了上风。但周泰、凌统等则相助孙权守御北方的战线，并未参加。

起初吴将李异、刘阿、宋谦等同蜀军交战失利，此后孙桓更被困在西陵中——吴军虽败，但没有射甘宁、斩潘璋、献仇人之类的情节。彝陵前夕陆逊派去诱敌的是少数民族领袖鲜于丹——此外，沙摩柯是死于乱军之中，无赵云马鸣山救驾、杀朱然之事，也没有陆逊追敌陷于八卦阵之说（因为他根本就没追）。蜀国战败后东吴曾派友好使者到永安（白帝城），清醒后的刘备后悔不已，表示许和，但为时已晚，再加上孙夫人的投江殉夫，终于染疾而逝。

刘禅虽然没有政治才能、追求享乐，但是是一个很聪明的人，而且富于人缘，所以臣子们都很喜欢他，君臣一心，

再加上孔明天才的政治能力，蜀中安定了下来，无司马懿五路大军齐进的事。

曹丕伐吴时张辽并没被箭射死，而是因病而亡。

南征孟获孔明并没有动用赵云、魏延等明星，马超此时已病死，魏延独当汉中大任——所以他所用的是同样有着将帅之才的李恢、马忠、张嶷等人。

无高定投降蜀军之事，七擒七纵也多是虚构。

无蜀汉对司马懿施反间计之事，当时司马懿驻守在荆州。

孔明第一次北伐的兵力应该只有十来万。也是几次北伐中阵容最强大的一次。

赵云当时的年龄很可能才六旬出头，且不为北伐先锋。因此凤鸣山杀韩氏五将、追敌被困都系小说家言。（其实很明显，依赵云平和冷静的习性，是不会说什么“乳臭小儿，有何惧哉“之类话的。

智取三郡、计败曹真是虚构的情节。曹真是魏国大将中的第二代精英，并不像演义里那样无能。此外，姜维的投降是得不到重用，而不是中了孔明的计策。

其实，姜维的武力是名不见经传的——他有很高的统率军队的能力，而且富有智谋，但是武艺，虽不能说他不会，但想来也不会达到一流的水准——否则陈寿应该不会不称“维勇冠三军”。而且他没有像演义中那样和赵子龙交手过，罗氏所写是代表了作者和古时人民的良好愿望。

攻取街亭是张郃的杰作，不过其中还是捡了个“马谡违亮节度”的大便宜。无空城计之事。

赵云从箕谷退兵虽然不像演义中那样断后斩将，并且还稍有失利，但他部队的损失是最小的。也不知曹真以数倍于云的兵力也战胜不了赵云，脸上是否挂得住。

《后出师表》很可能是后人伪作，因为赵云是死于第三次北伐后（229年），孔明是不会荒唐到连朝中元老级大臣是死是活都不知道，而且调子低沉，没有信心。

第二次北伐孔明真正动用的就是魏延军团，是五次北伐中动最小的一次。最大的战绩是归途中斩掉曹真首席悍将王双。无姜维赚曹真之事。

第三次北伐主要是针对武都、阴平二郡，孔明首先派陈式去偷袭二郡，然后亲自带兵打败了前来救援二郡的魏名将郭淮。

魏兵伐蜀司马懿并没有去，曹真是病死。

第四次北伐是五次北伐中相当精彩的一次，蜀兵虽然不到十万，但运用了木牛流马、损益连弩等新装备。对此，曹真的继任司马懿采取以静制动的战略，两军没大规模进行交战。然而，魏兵虽众，却没占到便宜——王平曾率三千无当飞军力破名将张郃的万余兵马，司马懿面临部下强大要求出战的压力派将出战，但中了埋伏，大败，张郃也死在了孔明在原连弩基础上改进的损益连弩下。但这次北伐

机毁在了李严的假传圣旨下。

第五次北伐是孔明毕生中最后的一次。无渭桥失利、火烧上方谷之事——司马懿在洞察孔明的身体状况后作出了坚守不战的策略——最后拖死了孔明。无禳星之谈。孔明薨时，天边果然落下了一颗昏暗的星……（补注：徐晃是病死，不是死于孟达之手。）无诸葛禳星，定计杀魏延之事。孔明从没有杀魏的动机，反而还很珍惜他。魏延也无叛蜀之意，只是他和杨仪相争，怒火中烧之下作出了无礼的举动，最后被王平打败，为马岱所杀。

襄平城中发生的奇事当属无稽之谈。应是贾范等劝公孙渊不要造反的信口捏造。

孔明死后六年，吴名将全琮、朱然对淮南、樊城用兵，同时，蜀汉丞相蒋琬也兵窥上庸——但吴军不久就被司马懿、王陵打败，蜀汉这次军事行动也被迫终止。几年后曹爽带兵二十万伐蜀，被费袆、王平用疑兵之计打得大败而回。

姜维只有七伐中原，无王瓘诈降和八卦阵破敌之事。费袆是在一次酒醉后被魏*细郭循杀死。

钟会伐蜀无梦见孔明之事，杀许仪也只是因为自己战马马蹄陷进泥坑从马上摔下之故。

无孔明摩天崖下部兵立石之事。

庞德之子庞会随钟会入蜀，杀关家满门，其残忍可知……廖化不是黄巾贼出身，否则此时只怕也有九十六七岁了。

魏兵入蜀，曾大肆屠戮抢夺西川人民。

杜预伐吴时孙歆未被杀而是遭擒。演义中所说孙皓出入宫廷常带铁骑二十万，当真是败笔。吴国全境军队加起来恐怕才那么多呢！

陆抗的儿子陆机是晋时的大文豪，其才与潘岳并称，陆逊有后啊！

三国演义这本书中不是历史事实的故事有空城计，草箭船借，关羽温酒斩华雄，过五关斩六将等等。
《草船借箭》是我国古典名著《三国演义》中的一个故事。
《草船借箭》是三国赤壁之战里的著名桥段，借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
由此《草船借箭》中诸葛亮的胆识才智，受到后人的赞美，因而引申创作了许多成语趣闻，戏剧表演，推动着智慧的启迪与发展。
但在正史《三国志》中却是孙权所为，发生的时间也不是在赤壁之战，而是在赤壁之战后第五年的濡须之战。

• 不是历史事实的故事有空城计，草船借箭。

• 《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写战争为主，反映了吴.蜀.魏三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

• 《三国演义》是中国古典四大名著之一，全名为《三国志通俗演义》。作者是元末明初小说家罗贯中，是中国第一部长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。

有很多了，其中最具代表性的就是赤壁之战了。一直以来，三国演义被人称为“七分真，三分假。”，而赤壁之战却被称作“七分假，三分真。”，三国演义里的赤壁之战的真实性由此可见一般了。另外不真实的还有著名的空城计啦，以及草船借箭。个人水平有限，就只知道这么多了。若是有这方面的兴趣，可看看易中天的品三国，还不错的 。

《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写战争为主，反映了吴.蜀.魏三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，全名为《三国志通俗演义》。作者是元末明初小说家罗贯中，是中国第一部长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。
但《三国演义》终究是一部小说，因此与历史不符的地方从目前研究来看有不少，包括：
温酒斩华雄
三英战吕布
草船借箭
华容道关羽放曹操
关羽诛文丑
空城计（空城计是曹使的）
诸葛亮舌战群儒
借东风
诸葛亮火烧博望坡
诸葛亮三气周瑜（历史上的周瑜是个很大度的人，周瑜是病死的，当然骂死王朗也是不存在的，王朗是病死的。
具体可以参看易中天的《品三国》。