求曾文正公文集中一段古文的意思。

请翻译《左传》中一段古文~

原文见《左传.襄公十八年》，大意为：

晋国的国君出兵讨伐齐国，晋军将要渡过黄河的时候，三军统帅中行献子（又称荀偃）用红色的丝线系在一对玉上，对河伯祷告：“齐侯姜环（齐灵公之名）倚赖其周边险要的地形，依凭其众多的人口，背弃与之结盟示好的诸侯，欺凌鲁国的人民（神主，民也）。周天子之臣姬彪（晋平公之名）将率领诸侯讨伐之，姬彪授官之臣我荀偃为他领兵，假若能取得有功而不让神灵蒙羞，我荀偃就算死在战场、不再渡河也无所谓，惟愿河伯您有灵听到我的祷告、来做裁夺！”说完把宝玉沉到黄河中，率大军渡河。

对“官臣偃无敢复济”这几个字的翻译，把握尚不太大。楼主斟酌着看吧。

上文是李贽在《焚书》中重新诠释了礼和非礼的界定，他认为“真”才是礼。

可以译为——

……因此，从内心而萌发出的叫做礼，从外部而施加到自身的不叫做礼；从自然中获得的叫做礼，从别人那里学到的不叫做礼；在没有学习、没有思考、没有知识时而得到的，叫做礼，通过耳濡目染、猜测心思、比较前人的言行而得到的，不叫做礼。

意思是：圣人所禀之气完整周全，气的品质既清且厚，习性又没有丝毫滞累。所以（对圣人而言）仁义之言行，只是依照其本性而行。推而广之，至于凡人凡物，也只是人依本心、物依本性而已。

曾国藩一生奉行程朱理学，但对于程朱之学并未盲目崇拜，事实上，他对于宋明儒学其他支派的思想亦多所汲取。宋明理学实际上分为气学、理学和心学三个学术派别。

曾国藩在政治实践和军事斗争中也渐渐地看到了程朱理学“指示之语，或失于隘”、或“病于琐”、或“偏于静”的局限。在这种情形下，曾国藩对心学表现出了宽容的学术姿态。对于程朱理学与陆王心学之学术争辩，他认为对于两家之争应取其同，避其异，扬其长，兼收并蓄，扬长避短，推进儒学的发展。
曾国藩还以气学在生成论方面的资源来弥补理学之局限，谓“张子之《正蒙》，醇厚正大，邈焉寡俦”。依着气学的思路，曾国藩认为，天地万物均因禀气而生，气是构成天地万物的最终基元。在禀气而生这个意义上，天地万物是“同体”的。
不过，曾国藩同时认为，虽太和絪緼之气流行不止，天地万物最初所得之气“均耳”，但人与物、圣人与常人实所禀有之气并不相同。就人与物相对而言，人得气之全，物却仅得气之偏；故人有知性，而物仅得物性。就人类而言，圣人所禀之气清且厚，常人所禀之气却浊而薄。
“自其初而言之，太和絪緼流行而不息，人也，物也，圣人也，常人也，始所得者均耳。人得其全，物得其偏，圣人者，既得其全，而其气质又最清且厚……”

圣人已经得到它（此处联系文章）的全部，而且他的内涵气节又是最清高朴厚的，而且他的行为习惯又不会多余麻烦，于是就努力践行仁义，这就是所说尽自己的本性（去做事），把这条道理放到常人·物件上都是一样的，这就是说尽人的本性物的本性