怎么看待王安石变法 如何评价王安石变法？
王安石变法与在其之前的范仲淹所组织的庆历新政来对比，我们可以发现很多很有趣的
东西。
这里需要现来看看范仲淹在王安石变法大约30年前所设想的是什么：
明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、覃恩信、重命
令
把这十条分类一下，就知道 前五条是政治政策，专门针对官吏与行政阶层，中三条是国
家强富的内容，后两条则是实施手段。
而王的变法呢？ 青苗，均输，市易，方田，保甲，保马等。可以说，这些政策都是国富
层次的。从另外的一个角度说，是对范仲淹的改革中的中三条的完善化与具体化。但是
这一对比，又从另外的层次上发现了王变法中的弊端——即忽略了中国社会为官僚社会
的现实，而主观的出发将改革的重点放在了社会经济的发展上——这势必造成主观的希
望富强国家的主观愿望与变法实施的过程中因为吏治不清造成变法到了基层变味的后果
。不客气的说，王的改革政策，太书生化了。他是有远大的政治抱负，没错，但是他的
改革政策却缺少可实践性和操作性，虽然从条目上和政策上看起来是合理的，但是从实
施上却因为忽略了中国的实际而归于最后的失败。如果说当时的朝廷内部对他的改革有
反对势力的话，那么对比下范的改革和王的改革就会知道，反对范的都是“小人”，反
对王的都是“君子”——诸如韩琦，欧阳修等。这些人为什么反对呢？如果说他们是保
守的，这点我承认，但是是不是他们同时也认为王的变法初衷虽然好，但是政策上不可
行呢？比如你文中所引用的，司马光反对王说他改革的时候官吏又在增加的事情，对于
当时的宋的官员臃肿的社会现实，为了改革又新设置官吏来推行变法，是不是会造成全
国的官僚体系的混乱从而更加扰民呢？事实上我觉得这是相当说的过去的。王不去着手
搞管理上的行政改革，却通过简单粗暴的方式来推行变法（比如对反对变法的人撤消其
官职等等）这样的手段，是否将他的相权作为了一种绝对的存在从而一意孤行的忽略了
反对派指陈的其变法中的缺陷呢？我想答案是肯定的。王可以做很好的政治理论家，却
无法做真正的成功政治者就是因为他在思考问题上过于理想化了，虽然其设置国家的社
会结构是学理上说的通的，但是其实施上是绝对的书生意气了。虽然用志大才疏来形容
是有点过，但是从其变法的推行上，专断与缺乏对于官场现实的判断力导致了变法的失
败——可以说，王的失败从其开始所制订的政策与其着眼点上就有问题的。
再来说另外的一个问题，王的变法其实还是偏重申韩一些，其推行中的一些政策又章现
了其“王霸之辩”的特点。这无疑会遭到朔派的儒学思想的人的反对了。
当然，说的是从学理上的分析，也是从政策上来分析王变法，记得以前曾经看过的一篇
《从青苗法看王安石变法失败》就很有特色。对王的为人，确实是君子和好学者，从他
后来创建新学一派，后来为朱熹所融合奠定了中国后七百年的思想传承，在中国的思想
史上是有一席之地的。
王安石变法与在其之前的范仲淹所组织的庆历新政来对比，我们可以发现很多很有趣的东西。
王安石变法与在其之前的范仲淹所组织的庆历新政来对比，我们可以发现很多很有趣的东西。
台湾学者柏杨先生甚赞王安石改革精神。他在书中这样写道：“王安石是一个了不起的思想家与政治家，那个纸糊的宋王朝，如果不是他的整顿恐怕早就亡国了——早亡给西夏了，还用不着金国动刀动枪，凡是抨击王安石最烈的或对王安石人格和私生活最污蔑栽赃的，用不着调查，我老人家敢跟你赌1块钱，他准是条大酱缸蛆。”
王安石变法在历代的评价都是不高的.很多古代史学家甚至都把他列入奸臣传.从他变法的内容来看主要是在富国,很多做法实际上都是在与民争利,再加上变法时王安石用人不当,因此他的变法是失败的.因为列宁的一句话,他的变法就被教科书无限拔高了.
选修重大历史改革回眸学完了,对王安石变法,我的理解他主要是站在地主的立场上实施变法的!像青苗法,说白了就是高立贷,收二分利!利息够高吧!我觉得这是把高利贷从地下转移到地上了,法律化了!但农田水利法,保甲,保马法还不错!但主要是为富国,所以农民获利很少,我不怎么看好!历史书上的正面评价多!
精神可嘉，于国于民都是毫无贡献。司马光，垃圾中的垃圾，宋代的败类宰相。
苏轼为何会反对王安石变法
东坡一入仕途就陷入了新旧党争，他的父亲弟弟、敬爱的朝中元老、亲朋好友，几乎无一不是站在旧党一边的。东坡本人的政治观念也与新法南辕北辙，他的学术思想也与新学格格不入，所以势必要与新党党魁王安石发生冲突
林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法,这个说法是否有失偏颇?
两个国度的看法，让我们看到了关于王安石改革的另一面，也因此证明林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法有失偏颇了，毕竟变法是经过很多人同意的，实施的过程年免会有意外发生。实际上王安石在经过神宗皇帝同意以后才开始实施变法的，这场变法持续了十年之久，直到皇帝去世以后王安石的变法就被停止了，但在新...
司马光对王安石变法全盘否定,到底是谁错了呢?
司马光在成为宰相之后，他应该做的是废除掉王安石变法中不利的地方，对好的地方还是要加以保留，这才是一国宰相要做的事情。只是司马光对王安石变法是全盘的否定，他下令在全国范围内快速废除掉新法，也和王安石推行新法时犯了同样的错误，过于冒进。司马光废除新法有点像为了废除而废除，看待问题过于...
王安石变法在历史上也有积极意义,为什么史书对王安石褒贬不一?_百度知 ...
等一下，你也说了历史上是对王安石的变法，褒贬不一的对吧。褒贬不一的意思就是，有人褒奖，有人贬低对不对，那么既然王安石的变法并不全是失败的，也有成功的地方，那么王安石变法得到褒贬不一的评价，请问有什么不合理的地方吗？完全没毛病有没有啊，别说王安石变法也有很多弊端，就是商鞅变法，这种...
宋朝王安石的变法具体遭到了哪些人的阻挠呢?
宋朝王安石的变法具体遭到了哪些人的阻挠呢? 安石的变法的想法很好,可是很多都不适应当时的国情,最后迫于压力而失败.当时朝中的旧党是以哪些人为首来反对他的呢?请问你又如何看待王安石的人和他在政治上的主张?... 安石的变法的想法很好,可是很多都不适应当时的国情,最后迫于压力而失败.当时朝中的旧党是以哪些...
材料三中对王安石变法持什么态度
⑴材料一中所说的“三冗”具体指什么？(3分）⑵为了改变“积贫”、“积弱”局面，王安石各采取了哪些具体措施？（4分）⑶材料二中王安石变法为“能得贤才”，采取了哪些措施? (2分）⑷材料三对王安石变法持什么态度？(1分）你是怎样看待王安石变法的？(3分）)答案 （1）冗兵、冗官、冗费。（3分...
司马光对王安石变法全盘否定,他俩之间到底是谁错了?
在中国宋代的历史中文人相争，互不相让，你死我活。其中最狠的两个死对头就是王安石和司马光了。司马光上台以后，为了废除新法可谓是不择手段，不顾原则，他总认为王安石的政策都是有问题的。司马光一上台便废除了很多的法律。元丰八年(1085年)三月，宋神宗驾崩;同年五月，司马光回朝;同年六月，朝廷...
如何评价王安石和司马光这一对政坛冤家
正因为如此,一些人不问实际,不顾真实,把王安石改革说成是革新进步,把反对王安石变法的一概打成反动落后守旧。这是相当可笑的。实际上,如果按照他们一贯的逻辑,王安石是站在皇帝的立场,也就是国家的立场上,通过增加对商人市民的控制盘剥让国家从经济发展中获取利益,来增强国力,王安石才是反动落后保守,才是维护君主专制...
司马光对王安石变法全盘否定,到底是谁错了呢?
这是个政治问题，并不是个人的对错问题，如果当时司马光是为了国家而否定，那他就是对的，但是如果他存在私心，那他就是错的。纵观历史，没有哪一变法是有利而无一弊，也没有哪个大人物没有过私心，所以作为后世吃瓜者要客观、理智地看待这个问题。当时的司马光对王安石的新法可谓是进行了全盘否定，...
关于王安石变法的一道题,历史强人进。题目见下,一定要有让人信服的解 ...
而组织农民发展生产是任何时候都应该采取的措施，没有代表性，并且不是王安石认为主要的问题所在，即并非人民不劳动；节约政府开支看似可以解决问题，但是不是根本解决之道，并且王安石主要觉得钱的进和出问题没解决，而并非此片面看待；实施青苗法的作用主要在解决农民受高利贷的剥削，而不是重在解决贫困问题...