明明刘邦更有领导才能，但为何名声不如项羽？

~

先从两人的结局作个比较，刘邦与项羽在秦朝灭亡后，成为了直接的政治对手，最终结果是刘邦联合天下诸侯打败了项羽，从成王败寇的角度看，刘邦赢了，项羽输了，所以刘邦是王，项羽是寇，而中华文化向来是同情弱者的文化，所以项羽的失败更让人同情。

同情归同情，能不能转化为项羽的知名度，还要看项羽是怎么死的？项羽是自杀的，率领800精锐骑兵从垓下逃出来，项羽原本没想过要自杀，但是，在逃亡过程中，项羽手下的士兵不断地减少，从800人到一百多人，再到28骑，最后只有26骑，最终项羽不愿意过江东自杀而亡。

项羽自杀更让项羽增添了同情心，想想看，如果一个人明明有生的希望，却不愿意使用，而是选择了死亡，这无形中就让人有一种悲壮的英雄气概，项羽无疑是秦末农民起义中最大的英雄，整个秦朝40万主力军是被项羽所率的5万精兵打败的，项羽是如此强大的一个将领

可是在最生面临生死决择时，却选择了死亡，无论是自杀还是战死沙场，项羽都是一个英雄，但是项羽明明可以活着逃到江东的，却放弃了这种生的希望，让人更具同情心，一个人宁愿放弃活而选择死，这本身就是一种英雄主义，而正是这种英雄主义也让项羽得到了不少称赞。

司马迁所著的《史记》中，把项羽这个失败的人当成帝王来作传记的，因为项羽在史记中的传记叫《项羽本纪》，只有帝王只才能称“纪”，而且最为关键的是项羽的传记还在刘邦的传记前面，要知道司马迁作为一个史学家，是活在刘邦所建立的朝代，从他的角度来看

肯定是要维护刘邦的，但司马迁却在不断美化项羽，至少如果你读了《史记 项羽本纪》的话，你会认为项羽是一个英雄。其实不仅仅是司马迁，当时社会的一大部分人都认为项羽更有才能和名声，反而对刘邦的印象不好，这是为什么呢？

项羽和刘邦一、出身。秦末离战国时期也只有十几年的时间，战国历来就是分封制下的贵族政治，阶层固化，有一个贵族的出身是很容易被人尊敬的，而项羽就是贵族出身，他的爷爷是秦灭六国前楚国的上将军项燕，也是楚国的贵族和名将，在当时，贵族当政是天经地义的事。

相反，当时的底层平民是难以得到认同的，尤其是像刘邦这样出身低微，身上又有着一股地痞流氓的气息，在当时不是主流，同时又让相当多的读书人不喜欢，当然，刘邦也不喜欢读书人，甚至会在儒生的帽子里撒尿，也看不起读书人，所以读书人不喜欢刘邦，口口相传下去，到了司马迁时代，就变成了史记中的证据。

所以， 刘邦当了皇帝之后，又会利一系列的神话传说来美化自己的出身，为自己平民的身份添加神话的色彩，比如史记中说刘邦是他妈和龙一起生的，又比如刘邦到哪里，他的头顶天下就会有一块云彩，他老婆吕雉每次都能找到他，通过添加这些神话成分，来美化刘邦的出身，其根本原因就是刘邦之前从来也没有平民做皇帝的先例，刘邦是第一个。

项羽而项羽的贵族出身是不需要美化的，在上流社会以及贵族圈子中，项羽是被部分人认同的，出身是很重要一个因素。

二、行为刘邦与项羽各自的行为直接影响到他们将来的名声，两人比起来的话，项羽更重情义，刘邦显得无情无义，比如鸿门宴，刘邦主动向项羽示弱，项羽觉得之前与刘邦是兄弟，有情义，再加上刘邦示弱，所以主动放过了刘邦

这才有了后来的楚汉战争，项羽明明有实力杀了刘邦，却在鸿门宴放了刘邦，这让项羽显得有情有义。但是刘邦就不同了，如果你仔细读过史书，刘邦的所作所为基本上被司马迁记载下来了，无论是好的一面还是恶的一面，史记中有三个故事证明刘邦是无情无义的：

刘邦逃亡时

1、刘邦在彭城之战逃亡时，为了自己逃命，几次把自己的一双儿女推下车，这件事算是刘邦最大的黑历史，古话说“虎毒不食子”，刘邦居然为了自己逃亡宁愿牺牲亲生儿女的性命，这种事估计也只有刘邦做得出来，这就叫无情无义，叫自私薄情。

这件事立即就把刘邦的黑形象提升起来了，虽然司马迁在史记中只是事实描述，但是这种事公开出来无疑对刘邦的形象是有负面影响，何况刘邦还是开国之君呢？有时候，并不是项羽的名声太好，而非是刘邦的名声太坏，相比较起来，人们自然认为项羽的名声好了。

2、项羽和刘邦在鸿沟对峙时，项羽曾经威胁要杀刘邦的父亲刘太公，当时刘邦的父亲刘太公和妻子吕雉都在项羽手中为人质，项羽用刘太公来威胁刘邦，可你知道刘邦怎么说吗？刘邦说：我和你一起接受楚怀王的命令，结拜为兄弟，我老爸就是你老爸，你真的要煮你老爸，也分我一碗汤吧！

刘邦他爹这话听起来可是相当的无情无义，以当时儒家的思想来看，百善孝为先，而且后来汉朝的皇帝以孝治天下，所有皇帝的谥号中都有一个孝字，孝在当时有着非常重要的意义，可是刘邦居然如此对待他的父亲，这显然让天下人认为刘邦是不孝的一个人，如果刘邦不孝，那他就会被天下人所看不起，尤其是儒生和读书人。

3、刘邦与项羽刚刚签订了鸿沟协议双方罢兵议和后，刘邦又在张良和陈平的劝说下，立即撕毁和平协议，对项羽后撤的军队发动突然袭击，这和平协议的热度还没有消散，刘邦就翻脸不认人，虽然说政治是尔虞我诈的，但是如果不讲诚信，显然让刘邦也失分不少，给人的印象就是刘邦不讲信用，只讲实际好处，所以刘邦的名声就不好。

当然，关于刘邦的黑历史还有很多，比如他喜新厌旧，总是抛弃结发妻子吕雉，身边总是不缺美女，还有他想废长立幼，遭到了所有朝臣的一致反对，也给戚夫人和刘如意带来了杀身之祸，比如他曾经骑在御史大夫周昌的脖子上问周昌：我是一个什么样的皇帝？周昌直言道：陛下您就是夏桀、商纣一样的皇帝。一个皇帝骑在大臣的脖子上，这让儒生看到的话，成何其统，所以这些不太检点的行为让刘邦的名声不太好。

项羽刘邦鸿门宴其实项羽也不比刘邦好多少，项羽手狠手辣，无容人之心，巨鹿之战后坑杀了20万秦军降卒，坑杀俘虏历来就是被人所不耻，项羽也是，项羽进入咸阳宫后，烧杀抢掠，无所不为，秦国几百年来建立的基业被项羽一把火烧了，这就是残忍，项羽还杀了义帝楚怀王，让天下人感到愤恨。

其实并不是项羽的名声比刘邦好，只是刘邦的形象太黑了，以至于两人相比较的话，项羽还算好，是比较出来的，项羽也干了不少坏事，并不比刘邦少多少，但是人们却记住刘邦的黑历史，忘记了项羽的黑历史，就形成这样的认识。

这是因为《史记》偏袒项羽，刻意贬低刘邦，明显是与司马迁的偏见有关，所以我们读书一定要有自己的思考，不能人云亦云。

比如，评价项羽欲煮刘邦父亲一段，人们胡乱责怪刘邦，其实刘邦因为项羽的这个威胁，与项羽签约时已经作出让步，就是顾忌亲人的安全。司马迁又刻意忽略项羽绑架刘邦的亲人威胁签约，是一种卑鄙、失德与违法的行为，这完全与英雄的定义背道而驰。

又比如，说刘邦不能共富贵大杀功臣其实并不是事实，只要略微查证一下，就知道与刘邦共富贵的大臣是大多数。被杀的都是支持分封制的，有军事割据实权或实力的人。

再比如，说刘邦侮辱儒生如何如何，竟然拿儒生帽子当众撒尿，只要略微想一下就知道这是造谣，不相信的话，你不防尝试一下去当众撒尿是什么感觉，敢不敢，又想一下你会不会愿意在一个当众撒尿的人手下做事，再比对一下刘邦在知道郦食其的才能后，是如何折服并且善待郦食其的，就更加明白了。

还再比如，说项羽有个人魅力刘邦粗野。只有看历史故事的人才会觉得项羽多有个人魅力，事实上，当时愿意跟随项羽的人并不多，项羽服众的方法并不是什么个人魅力，几乎都是使用武力震慑与威吓，如果你真的有幸成为项羽的手下，才会明白项羽的个人魅力是有多么恐怖。而刘邦，即使是再有偏见的人，也不得不说：刘邦是个宽厚的长者。并且事实上，与刘邦交心的部下很多。如果刘邦这不是极具个人魅力，难道项羽的恐怖才是？

要是仅仅因为项羽的贵族出身，以出身论英雄，那就无话可说了。他祖辈是英雄，无非也就是“英雄的后人”吧，难道“英雄”也是可以继承的……

因为刘邦为人贪财好色，在人们的印象里就是个流氓，他只是运气好当的皇帝，所以他的名声不如项羽。

因为项羽的威名人尽皆知，项羽一生无数辉煌的战绩，只要项羽统兵，几乎没有什么败绩，而刘邦虽然手底下有很多能臣武将，但是也是有过几次大败，在世人眼中项羽还是一代战神。

刘邦这一生里面，给别人承诺过无数，但大都被刘邦自己给撕毁诺言。所以邦留下来的名声是臭的，而项羽留下来的却是令人遗憾的。