新《三国》明明比老版的《三国》好看很多，为何还被很多人批评？

~

都说老版三国比新三国好，我看很多三国的评论都用新三国照片。老版三国好为什么评论三国时不用老版三国人物照片呢？说明一个问题，吕布第一形象会不会想到何润东，关羽第一形象会不会想到于荣光，曹操第一形象会不会想到陈建斌？这些演员刻画的历史人物形象都深入人心了！看老三国是在台上看戏，新三国倒有历史感。

不自量力的反传统，其结果必无法为人接受，忠实于原著，便利于人们了解当时，如果用现代的语言，思想， 认识观去改编历史题材，便百孔千疮非牛非马，完全不留一点空间给读者观众的作品，就是洗脑！但你能洗掉几千年的历史吗？所以我不看电视剧，就因为这些演员言谈举止，轻浮无状令人讨厌至极！

剧中最灵魂的两个人物诸葛亮和曹操被演砸了这是最大的败笔。陈建斌对于曹操的理解可能有些过头了，曹操是奸诈没错，但是他更是一位恒古少有的雄霸之主，更是一位文治武功功勋卓越的‘’明君‘’ 每次读到曹操的短歌行，就能感受到曹操那气吞山河，胸怀天下，求贤若渴的豪情万丈。我实在想不到一代雄主可以在众人面前随意小便和那混混般的做事风格。

陆毅的诸葛亮就更不用我多说了，直接看到他就快进的节奏，新三国最反感的人物之一。有兴趣的可以看看诸葛亮和阿斗的戏份的一些细节，一代忠臣就这么不拘礼节的对待后主，难怪人家李严说他谋反。看不出来的可以跟老三国的唐国强和后主对比下，或者新三国的司马懿和曹氏三祖之间也可以，我都觉得司马懿都比他忠心。

至于剧情与各自的片名有关，老三国叫《三国演义》，是演义，主观愿望走在历史之前，褒贬任由作者代入。而新三国片名叫《三国》，不是演义但有演义，不是历史但是历史。新版从服装、道具、烟火、化妆，以及环境搭建等 都优于老版，而历史的代入感甚好，特别是一些细节：曹操光脚路边撒尿；曹操替人系鞋带；文武百官晋朝脱掉的鞋等。老版的多是豪言壮语 ，没有行为语言，更别提细节了。之所以要翻拍老版三国，也正是基于此吧。

新三国最大的败笔就是编剧没有读过《三国演义》。而是根据易中天的品三国改编，演义不像演绎正剧不像正剧。还有道具服饰，老版三国的服饰文臣武将。和敌对双方铠甲都不一样。一看就能分辨出来。新版的都成了一个颜色了。而且古代男人成年都是要束发的，披头散发的像什么样。而且表演的时候表情比较单一。给人的感觉就是在演。根本没有进入角色。

老三国拍摄条件的限制反倒更有一种“复刻”那时场景的真实感，演员高超的角色驾驭能力根本用不到什么新科技来辅助。新三国那光鲜亮丽的铠甲，时髦的打斗动作，东汉末年时能是那样的？外星人资助了吧？高新的拍摄技巧反倒放大了演员把控不了角色的无助。多新的技术只有以人的业务水平为基础才能获得最大的效益。而且拍历史题材可是历史都不过关，不用专家普通观众都能挑出不少硬伤，这种连功课都做不扎实的水准，堪称历史神剧。

剧中两大主角：本该气定神闲、锋芒内敛的刘备，却整天耷拉着眼皮，阴阳怪气的声调，阴死阳活的样子怎么可能深得士人之心，笼络住民意；最惨的莫如曹操，睥昵群雄，狡诈又豪迈的曹操，举手投足都逃不开陈建斌版乔致庸的影子:歇斯底里，举止浮浪，色厉内荏，放荡张扬！其实片名本身就体现了电视剧的主旨，这是三国，不是三国演义，我承认，三国拍的艺术性可能不如老版，但这是更还原历史的一部电视剧，更真实再现历史人物的本来面目，说实话，我从这部电视剧中看到了易中天的影子，或许片方会有咨询易老师的意见吧。

对老三国津津乐道的，往往先入为主。老三国制作认真，规模宏大，但限于制作水平，把一部三国演义硬是拍成了一部大型话剧，文戏话剧腔，非常生硬。武戏更是一塌糊涂，惨不忍睹。观赏性全无！反观新三国，尽管有这样那样的瑕疵，但瑕不掩瑜！文戏武戏都出彩，大家爱看，这就够了！三国演义的很多台词真的是太棒了，可以说是再没有一部剧的台词 能达到那个水平。

武戏没有观赏性，也就简短了事，也是一种处理方式。大量的插曲也符合王扶林的风格，也是经典的一部分。主题曲更不用说，将会永远传唱。五个主演形神兼备，可谓空前绝后。三国演义的特色是计谋胜于武力，能把计谋演绎得活灵活现整部剧就成功了。但如果把一个阴谋贯穿了整部剧，显然是失败的，没有演义的趣味。三国演义的缺点是当时条件限制所造成的，新三国的失败是当下商业化造成的。

各有千秋、老版的台词堪称经典、特别是剧中文言文忠于原著、但服装和道具、还有武戏就像话剧、新版武戏佷出彩、剧情漏洞多、也没七擒孟获这段戏、但个人觉得曹丕的角色演绎得特别好。作为翻拍片，新三国算是非常成功的，起码非常有新意，把各方势力的谋略拍得淋漓尽致，不像那三国那么脸谱化。老三国的鲁肃接近愚钝，把27岁文质彬彬的孙权拍得像个中年武夫莽汉，把刘备拍得只会哭少谋略，而新三国却处理得更接近原著，人物性格更饱满！

新三国只拍到诸葛亮死，司马炎小的时候。三国后期还有许多没拍，司马昭，曹芳，曹髦，邓艾，钟会，孙皓，羊祜这些人物要不没存在，要不没怎么刻画的太浅，灭蜀攻吴，三国归晋都没拍，一直以为还会有个三国后传呢。老三国确实忠于原著，可它有个致命问题，原著是章回体小说，故事并不连贯，请注意老三国首先是部电视剧，它的很多改编是不成功的，比如情节衔接不顺，除了主要人物大部分配角立不住、不丰满，这些也恰恰是因为过分忠实原著。而新三国在这点做得很好，不管剧情还是人物都丰满立体了很多，比如对司马懿，鲁肃等很多人物的塑造，情节逻辑因果也顺畅很多。所以应该从电视剧的角度来评价，跟是不是完全忠实原著没关系。

《大话西游》《西游降魔》忠实《西游记》了？新老三国都有可取之处，我本人都看过好几遍，从影视角度看新版更胜一筹，毕竟审美技术投资更有优势，但老版在那个年代实属不易，只能说他们代表了一个时代，也许未来会有更优秀的版本。你这样强行拔高自己，其实只会矮化自己，原谅我的不吐不快。

其实老三国对原著的改编，也是有很多地方的，而且合情合理并不违和 举几个例子，李肃游说吕布时说董卓明知天下人唾骂也要另立新帝，真乃大仁大义，唬得吕布说出公此言虽闻所未闻，倒也不无道理的话，就好像李肃是穿越来的！现场效果非常神奇 诸葛亮在周瑜死后评价周瑜并非气量狭小之人，只是恨诸葛亮不能为东吴所用 英雄惜英雄之意油然而生 诸葛亮逝世五丈原，原著是死于军营帐篷之中，老三国改为了最后巡视军营中无声而终，在前面还加入思念关羽张飞冥冥中保佑自己的内心独白，看的热泪盈眶 这些都是原著没有的，其实老三国改的也很多，仔细看才能发现那时导演的良苦用心。

高希希拍的这是《三国》，不是三国演义，此三国非彼三国，为什么不能是三国志呢？为什么名著就不能改编呢？为什么拍十个版本的三国演义就一定要每一个情节都按原著来拍呢？那还不如连台词都照抄书上就好了。三国演义的原著从小学就开始看，里面的情节也算滚瓜烂熟了，不过我更喜欢新版三国，喜欢新的解读，新的看历史的角度。

你可以回忆一下，80年代开始拍的第一版的四大名著，是不是都是忠实于原著的，不错，得到了大家的肯定，在当时那个年代成为不可逾越的经典。时代在发展，从新的角度去重新解读名著，是很好的尝试，我就觉得将史实与小说结合，这个尝试挺好。小说本就是人创作出来的，后人当然也可以试着将自己的理解加入电视剧里去，就像水浒西游其实都有若干人参与创作一样，不必太过于纠结。

老三国里人物形象绝对符合剧情的刻划，唯一缺陷是马上对打的激烈场景太少了，因为贯穿三国全程的是一部战争史，但就像新红楼梦里女性清一式铜钱发型一样，新三国都他妈清一式玄色服装，色调单一，人物造型不大符合剧情，凡重拍的决策人总是要另劈溪径，偏要拍另外一番面貌，这是一着险棋，弄不好就要全军履没。其实新旧版本都有其长项与短板。老版《三国演义》的好处是忠实原著，无论在对话语言和故事情节上都坚持了这一点，因此给人总体感觉是比较正统，这是老版的优点。缺点是娱乐性不够，武戏打斗太实，显得观赏性不足；新《三国》的优点在于它具有较好的娱乐性，尤其是打斗场面热烈有趣，很符合现代人的观赏兴趣，缺点是杜撰部分太多，而且有些重大情节被删掉了（如七擒孟获），整体地看，有些地方显得太儿戏了。

三国演义是忠于小说，而且剧情太精彩了。如果不说是小说的话还真以为是真正的历史。客观来说三国没有好坏，三家都是想统一天下，但是在主观意识来说是要拥刘反曹，因为刘备是继承大汉，在古代思想来说作为人臣就得为国为民忠于国（汉），兴国（汉）。举例子，姜维，我觉得他是最悲剧的，思想很坚定，一个报答诸葛亮的知遇之恩，一个确实是为了汉室，如果不是这两个思想不会坚持下去的。老三国是在还原三国演义，新三国是在还原导演解读和思考之后的三国演义。老三国的人物塑造更脸谱化书面化，更接近演义里崇刘抑曹的主旋律。新三国更有血有肉，不是非黑即白。总之不爱动脑子的肯定喜欢老版，爱自己琢磨的肯定喜欢新版，这是两种人不同思维模式的碰撞，没有对错。

其实各有长短，因为老三国从语言等更贴近原著，老三国人物刻化十分深动。不自量力的反传统，其结果必无法为人接受，忠实于原著，便利于人们了解当时，如果用现代的语言，思想， 认识观去改编历史题材，便百孔千疮非牛非马，完全不留一点空间给读者观众的作品，就是洗脑

因为新三国去掉了很多情节，导致情节不再连贯不再完美，并且三国演义当中的有些人台词变得非常简单，所以被人批评。

因为新版的三国里面的改动比较大，几乎将一些常识改变了，才会被别人批评。

每个人的审美观都不同，欣赏的角度不同，尽管新《三国》对旧《三国》的问题进行了调整，但也不可能做到满足所有人的需求。