美国为什么允许私人机构美联储来控制货币？

~

1、美国联邦政府权利有限

大家都知道，美国是联邦政府，但很多人可能对联邦政府没有太多概念，所以我们先来了解一下联邦政府和我们这种共和国有啥区域。在我们的认知里，一个国家应该是中央集权制，中央拥有外交、军事、财政、立法等各种权利，对地方政府拥有绝对的领导权，地方政府在中央政府领导下行使职权，地方政府的官员也是由中央政府委派和任命的，地方政府官员要对中央负责。但联邦政府完全不是这样的，联邦政府拥有军事权和外交权，虽然也有一部分财政权，但这个财政权是维持联邦政府正常运转的，并不包括地方政府的财政权，联邦政府的其他权利被严格限制，比如立法权就不在联邦政府手里，司法系统的人事任免同样不归联邦政府管辖，总统看哪个法官不顺眼也没用，你没有权利解除他的法官权利，特朗普刚上台时分布的法令，司法系统也有权利判期无效。地方政府有自己独立的财政收入，有自己的立法权，地方政府的官员任命也不是由联邦政府说了算，甚至地方政府也有自己的“中央政府”，所以联邦国家中，联邦对地方政府行使有限管理权，别看美国总统在国际上很有地位，在自己国家内部，权利被限制的很严格。我们可以把联邦政府看成是代表众多地方政府在国际上行使外交权的三军总司令。

美国联邦政府的权利是受到严格限制的，像货币发行权这种权利也被隔离在联邦政府权利之外。

2、美联储的由来

明白了联邦政府的权利以后，大家对美联储的地位是不是就不那么难理解了？其实美国国会对成立联邦级别的银行一直存在争议，国会认为，成立联邦政府级别的银行扩大了联邦政府的权利，相应的也就损害了地方政府的权利，所以很长时间以来，美国是没有联邦级别银行的。当然，美联储不是第一个联邦级别银行，在美联储之前，美国第一任财政部部长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在美国独立战争结束后，向国会提议成立一个全国性的银行。主要负责帮助美国各州发行债券，以逐步偿还独立战争时期累积的债务。另外，该银行还可帮助保管财政部的存款及处理其他联邦政府财务上的收支，所以于1791年在费城成功建立了这样一个银行——美国第一银行（The First Bank of theUnited States），但国会只批准第一银行经营20年。但因为第一银行70%股权属于外国人，很多美国人担心第一银行是欧洲金融家族控制美国的一个工具，所以1811年，第一银行的20年经营期限到了之后，国会没有批准它继续存在，第一银行被迫关闭。

1812年，英美再起战争冲突，由于缺乏一个有效的中央银行系统和全国统一的金融市场，美国的州内银行陷入混乱。为了恢复银行秩序和处理战争债务，美国再次考虑成立一个类似第一银行的中央银行。1816年由美国国会投票通过，麦迪逊总统签署法案成立了美国第二银行（The Second Bank of the UnitedStates），经营期限同样被限制在20年。由于商业竞争关系，第二银行成立后遭到州内银行的强烈反对，所以第二银行的执照在20年期限到期后，没有通过国会的审批。1836年，美国第二银行重蹈第一银行覆辙，被迫关闭。

从1836年美第二银行关闭到1913年美联储银行诞生的70多年时间内，美国是没有联邦级银行的，都是各地方政府银行在独立运作。因为种种原因，这段时间也爆发了多次金融危机，1873年、1884年、1890年、1893年、1907年都发生过由于挤兑造成银行大规模倒闭的金融危机，尤其是在1893年的危机中，美国有超过500家银行相继倒闭，很多人的毕生积蓄可以说一夜之间付诸东流。1097年爆发金融危机时，美国著名金融公司摩根大通（J.P. Morgan）的创始人摩根意识到问题的严重性，并召集最重要的几家金融公司的总裁开会，要求大家一起拿出资金帮助面临挤兑的银行。而摩根自己也身先士卒，拿出资金帮助金融市场渡过危机。从一定程度上讲，摩根当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储，这也让美国看到联邦级金融机构的重要性，所以在1907年的金融危机结束后，美国参议员尼尔森·奥尔德里奇（Nelson Aldrich）组织了一个委员会，专门负责调查金融危机的成因以及教训，随后他起草了被称为《奥尔德里奇计划》的提案，主张美国应该模仿欧洲国家成立一个统一的中央银行。今后再发生类似1907年的金融危机时，该中央银行可以向被挤兑的银行提供紧急贷款，以此稳定金融市场信心。后来在以《奥尔德里奇计划》为蓝本的基础上，1913年美国国会最终达成一致意见，通过了《联邦储备法案》，威尔逊总统签署了该法案，正式宣告美联储成立。

3、联邦政府对美联储的影响

虽然美联储是一家私人银行，不受联邦政府管理，但也并不是完全不受联邦政府管理。美国一直讲究权利分割，在美联储管理方面也是这样。

美联储货币政策的最高决策机构包括联邦储备局的7名执行委员（Members of the Board of Governors）和12名联邦储备银行的主席，其中7名执行委员必须是美国总统提名并经国会同意的，但执行委员有几个限制：

（1）任期为14年，不得连任；

（2）美国总统有提名权但没有罢免权，要罢免执行委员，必须国会2/3以上投票通过；

（3）美国总统的提名每隔两年只能提名1名执行委员，总统在4年任期内最多可以提名2名执行委员，避免总统对美联储形成影响；

所以可以看到，联邦政府和总统的很多权利在国内都是受到严格限制，美联储不归联邦政府管理是不是也就不那么难以理解了？

按照货币战争那本书的解释。美国是一群资本家控制的。为了获取利益，不劳而获，这些人把美国政府中敢反抗的都杀了，包括那么多总统和更多的议员们。以至于到现在都还是这样。美国总统只是一个傀儡。经济上的事想都不要想，肯定跟总统没有关系。其他政治上的事都是资本控制的各委员会，专家，智库早把方案写好了。总统也只能选一个。就这样美国还厚着脸皮说自己民主，这也说明美狗们都是些什么东西。不是美国允许这样做，而是美国财团把美国改成了这个畸形的国家。这样反映出美国不过是一个邪恶的独裁国家。

美联储不是"一家银行",而是将50个州和哥伦比亚特区划分为12个联邦储备区,在每个联邦储备区设立一家联邦储备银行和若干分行,与联邦储备委员会,顾问咨询委员会,以及作为会员银行的若干商业银行共同组成的多元中央银行体系.除了联邦储备银行,所有的国民银行(在货币监理处注册的商业银行）都必须是联邦储备体系的会员，而在州注册的商业银行可以自由选择是否加入联邦储备体系。目前大约有三分之一左右的商业银行是联邦储备体系的成员。

从作用和功能上来说美联储的的确确是美国的中央银行，但是它又的的确确是注册在特拉华州（Delaware）的私人企业（Private Company），它和美国联邦政府机构根本不是一回事,尽管美联储的主席是由总统任命，国会核准的 它倒确实是被控制着。

美联储是美国联邦储备委员会的简称，其职能实际上就是“美国中央银行”。美联储成立于1913年，由全美12个地区的联邦储备银行组成。它负责制定美国的货币政策，包括规定存款准备率、批准贴现率、对12家联邦银行和其他会员银行及持股公司进行管理与监督。其作用在于：控制通货与信贷，运用公开市场业务、银行借款贴现率和金融机构法定准备金比率三大杠杆来调节美国经济。

美联储在货币金融政策上有独立的决定权，直接向国会负责。因此，该委员会主席的作用几乎超越美国总统。比如美联储现任主席，别说其金融政策对美国经济起重要作用，就是他说句话都可能引起股市动荡。

调整利率是美联储宏观调控美国经济的主要手段。如果经济过热，它就提高利率，收缩银根，使经济速度放慢，减少通货膨胀压力。如果经济不景气，它就降低利率，放松银根，促使经济增长。其关键是根据经济形势对利率提高和降低进行调控，并要恰到好处。货币杠杆是美联储多年来对经济实施调控的最有效武器。美联储调整利率不仅对美国经济举足轻重，对世界经济也有重要影响。

首先是美国经济与世界经济息息相关。有人说，美国经济打喷嚏，世界经济就要感冒。如果美联储提高利率，减缓美国经济增长速度，世界经济也会跟着受到影响。因为提高利率，收紧银根，美国人就可能少花钱或少投资，美国人购买力减少，就会直接影响到世界各国对美国的出口，作为“经济增长发动机”的国际贸易会减缓，世界经济增长就会受影响。相反，如果美国降低利率，刺激投资，鼓励大家花钱，不仅会刺激经济增长，同时进口商品也会多，世界其他国家对美国的出口增加，世界经济就好。其次，美联储调整利率也可能会对美国币值带来影响。此外，受美联储调整利率的影响，其他国家也可能会相应对本国利率进行调整，影响到本国经济。

不是私人机构。称呼错误。

美联储是由各届顶级财务金融专家组成的，对政府实行指导，监督，决策的 社会 团体。

美国联邦储备委员会是一家私人中央银行。美联储的股东结构比较隐秘，其八大股东列名如下： 　　

1.柏林和伦敦的Rothschild罗斯柴尔德银行 　　

2.巴黎的Lazard兄弟银行 　　

3.意大利的以色列摩西Seif银行 　　

4.纽约的Lehman兄弟银行 　　

5.纽约的Kuhn，Loed银行 　　

6.纽约的Chase Manhattan银行 　　

7.纽约的Goldman，suchs银行 　　

8.阿姆斯特丹的Warburg银行 　　

另有近300股东，且多有亲属关系。其中家族势力最大的是洛克菲勒家族。雷曼兄弟银行倒闭后，股份转让给别的机构。大股东都是大财阀，他们制定的政策能为老百姓好吗？大家可以了解学习一下美国个人所得税，就知道美国人的税负有多重。美国大企业不上税的！美国共和党 民主党名下没有企业，所以很容易受制于这些大财阀。

首先，美联储并不是私人机构，它是美国央行，但它又不是传统意义上国家掌控的央行，究竟为何，要从美国 历史 说起。

美国的发展，某种意义上可以说是几大家族推进和建立的， 洛克菲勒、范德比尔特、卡内基、阿斯特、福特和摩根，央视有个不错纪录片――《 美国商业传奇大亨》，有兴趣可以看看，着实不错。当然银行也是他们商业帝国的一部分，很多州立银行和投行都有他们的身影，美国 历史 发展中和总统的更迭，少不了背后大财团的支持，就是在相互扶持又相互制约中前行的，但是那时候并未出现现在的美联储，而是 美国 历史 上失败的所谓第一银行，第二银行，它们实际掌控在大财阀手中，更具商业银行性质，而且洲色彩鲜明，最后国会关闭。

这是掌控权的斗争，一直到1907年发生金融危机，财阀和政府都受到波及，彼此意识到需要央行来维护金融市场安全和稳定，经过不断的争论和协商，美联储在1913年才正式成立。

为什么时隔几年呢？因为一方面财阀不想联邦政府权利过大，威胁自己利益，而联邦政府也不想央行被少数利益集团左右，于是双方互相渗透，一起成立了现在的美联储，可以说是独立的第三方机构，又受控与国会，但绝对不是私人机构。由7名联邦储备局政协委员和12位地方联储主席，主席由总统提名。

2008金融危机后，美联储的作用积极显现，在货币政策和经济调控手段越来越成熟，地位也更加根深蒂固。

因为要权利分散。美国是一个很讲究权利分散，相互制衡的国家，所以研究这个问题一定要摒弃一些我们固有的观念，不是所有国家都高度集权。

美国建国之初联邦政府属于一个松散的组织，大多数权利掌握在各州政府手里，随着发展，联邦政府的权利越来越大，但限制联邦政府权利这个事情从来没有停止过。其实很多权利并不在联邦政府手里，比如各个州都有自己的立法权和自己的行政长官，甚至也有自己的中央政府和银行，各州行政长官也不是由联邦政府认命的，自然也没有罢免权，所以才有州政府官员不理总统的事情发生。

货币发行权也是这样，本来各州政府就不同意成立联邦银行，迫于金融危机压力不得不成立一个联邦储备银行，也就是我们说的美联储，负责制定货币政策、货币发行和金融稳定。权利这么大的机构怎么会给联邦政府呢？这不符合各州的利益。

别看联邦总统在国际上很牛的样子，在国内总统权利是被严格限制的，联邦政府权利也被限制，联邦政府更多做一些州政府无法独立完成的事情，比如军事、外交、对外贸易、移民管理之类的事情，州政府在美国仍然拥有很大权利。

所以美国联邦政府手里没有货币发行权就显得很正常了。国家花钱的事情归你，发行货币的权利再给你，万一你钱不够花就印钱，穷人的日子还过不过了？

所以虽然美元也贬值，但不得不承认美元仍然是全球最稳定的货币，这不得不说是美国货币发行政策起了作用。

第一，美联储不能完全说是私人机构。

美联储的组织体系非常特殊，它的总部是政府的一部分，各地的分支机构是非盈利组织，各个地区的主要商业银行均是分支机构的会员。

第二，这样设计的目的是防止美联储的一切决策只是站在联邦政府的角度出发，货币政策不考虑商业银行的利益。

大家都知道美国是三权分立国家吧？立法权由议会掌控、司法权由法院掌控、行政权由政府掌控。三个机构、三种权力互相制约、互不干涉。职权独立是非常重要的。

而货币政策的制定权也是一项需要独立的权力。美国的政治理念中强调政府和私人之间的权衡，政府的权力太大可能会伤害民众的权力。因此，那些掌握重要权力的机构要和政府行政权相互独立。

第三，正是因为有这样的理念，从美联储诞生之日起就开始为了过得独立的权力而不管变革。刚开始完全沦为政府的一部分，一切货币政策最终由总统说了算，后来有一段时间完全和政府无关，美联储主席可以不理会总统的意见。

经过了很久的发展后逐步形成了现在这样的局面。也就是总部其实和政府走的很近，主要代表政府的利益和观点，分部则主要以银行家们的利益为出发点，双方互相制衡，导致美联储制定出的政策要同时兼顾各方利益。

这也是很多人说美联储其实是被一大群犹太人银行家控制的原因。这种说法不能讲完全错误，当然也不能说完全正确，美联储确实不像其他国家的央行那样完全是政府的产物，但也不全是私人银行的利益代表。

美联储既不是联邦，也没有储备。联邦政府发行债券，联邦政府将债券抵押给美联储，于是美元就横空出世了。联邦政府需向美联储支付巨额的债务利息，于是美国人民的税收凭白无故地进了美联储的腰包。

美国政府从来没有对为什么政府不直接发行美元，而偏要先发行债券再将债券通过抵押给美联储来获得美元这个问题进行过说明，经济教科书上也找不到现成的答案。

我看货币战争这本书里写的是，联邦政府也想把货币发行权收归国有，但是试图这样做的总统最后要吗被金融财团杀掉了，要么屈服了，最后导致现在这种情况，整个美国，包括政府都为金融财团打工